№ 2-817/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Мичуринск 

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Тихомировой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Староказинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 зарегистрирован и проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который был построен в 1967 году. Истец владеет и пользуется домом на правах собственника, производит капитальный ремонт, несет иные расходы по его содержанию. Земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, передан истцу в собственность. В настоящее время ФИО2 намерен оформить право собственности на жилой дом, однако не имеет возможности осуществить постановку дома на кадастровый учет, так как не имеет необходимых для этого документов – разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Однако при строительстве дома в 1967 году подобной документации не требовалось. Техническая инвентаризация на жилой дом до 1 января 2013 года не проводилась. В связи с этим ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 69,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился уполномочив на участие в деле своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с отсутствием разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, осуществить постановку дома на кадастровый учет, а также зарегистрировать право собственности на него во внесудебном порядке не представляется возможным. Техническая инвентаризация на жилой дом до 1 января 2013 года не проводилась. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 69,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации Староказинского сельсовета Тамбовской области в судебное заседание не явился. В заявлении, поданном в суд, глава сельсовета ФИО3 исковые требования признала полностью, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации Староказинского сельсовета.

Суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Право ФИО2 на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости – жилой дом, подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от 13.11.1992 года.

Из технического плана жилого дома следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в 1967 году, проектная документация на здание., разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию или изготовленный до 01.01.2013 года технический паспорт здания не предъявлены.

Сведения о жилом доме отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.08.2017 года.

Таким образом, истец имеет в собственности земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, сведения о котором в ЕГРН не внесены. 

В соответствии с частью 7 статьи 70 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документом-основанием для регистрации права на вновь созданный жилой дом является его технический план в совокупности с правоустанавливающим документом на земельный участок. При этом для изготовления технического плана требуется разрешение на строительство. 

В связи с отсутствием у истца разрешения на строительство, проектной документации, осуществить постановку здания на кадастровый учет не представляется возможным, а следовательно, истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право на жилой дом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец проживает и зарегистрирован в указанном доме, представитель ответчика иск признал, отсутствует спор о принадлежности вышеуказанного имущества, суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 69,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости 68:07:1006001:127.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2017 года.

Председательствующий судья О.В.Калинина