№ (2-4489/2023)

УИД 56RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года 

<

адрес>

Оренбургский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А., 

при секретаре ФИО7, 

с участием 

представителя истца ФИО15, 

ответчика ФИО5, 

представителя ответчика ФИО9, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании стоимости пристроя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости пристроя. В обоснование своих требований указала, что ее семье принадлежит квартира с 1998 года, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Оренбургским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение сохранить за ФИО4 право бессрочного пользования вышеуказанной квартиры, а ее супруга ФИО14 и ее детей ФИО2 и ФИО3 снять с регистрационного учета.

Совместно с семьей истца проживали родители истца. В 2000 года истец и ее супруг ФИО14 произвели пристрой и возвели второй этаж к указанной квартире за счет собственных средств. Площадь квартиры стала 207,4 кв.м. отец истца ФИО6 занимался документами по оформлению пристроя. Ответчик в период строительства пристроя давал советы по строительству и никогда не высказывал своего недовольства с проведением строительства. ДД.ММ.ГГГГ родители истца ФИО1 и ФИО6 подарили, в тайне от истца и ее семьи, ответчику спорный жилой дом. О данном факте истцу стало известно после смерти матери ФИО1 от нотариуса ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого дома, площадью 68,5 кв.м., однако фактическая площадь дома составляет 207,4 кв.м. Ответчик никогда не принимал участие в строительстве дома, не был зарегистрирован и не проживал в указанной квартире. Кроме того у ответчика нет необходимости вселяться в данный дом, поскольку в его собственности имеется несколько квартир. 

Согласно оценкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость пристроя и второго этажа площадью 220 кв.м. составляет 4 450 000 руб., а стоимость квартиры составляет 1 400 000 руб, в связи с чем стоимость пристроя и второго этажа составляет 3 050 000 руб. 

С учетом уточнения исковых требований в связи с проведенной по делу судебной оценочной экспертизы просила суд взыскать с ФИО5 в ее пользу стоимость пристроя в размере 3674 000 рублей.

Определением Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Третье лицо ФИО8 представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, указав, что он являлся собственником домовладения с 1995 года по 2018 год и истец не обращалась к нему за это время с просьбой согласовать возведение самовольного строения. С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного объекта является его сын ФИО5 на основании договора дарения долей дома и земельного участка. за узаконением возведенного пристроя никто и никогда не обращался. Каких-либо согласий от собственника на переустройство или перепланировку истец не получал. Более того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Полагала, что срок исковой давности при подаче искового заявления не пропущен, просила его восстановить.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований истца. Ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его родители ФИО8 и ФИО1 оформили договор дарения своих долей дома и земельного участка на него. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. Его отец переехал жить к нему в 

<

адрес>. Ни он, ни его отец не давали согласия на возведение спорного пристроя в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. просили при вынесении решения отказать истцу по основания пропуска исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14 в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что является супругом истца, постоянно проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ после свадьбы с истцом, а их дети ФИО2 и ФИО3 — с момента своего рождения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он и их дети сняты с регистрационного учета по указанному адресу. В начале 2000-х крыше над квартирой по адресу 

<

адрес>. потребовался капитальный ремонт (полная замена стропил, обрешетки, кровельного материала) из-за существенного физического износа. Ввиду того, что у родителей супруги отсутствовали необходимые для этого финансовые возможности, они оба уже длительное время были на пенсии, оба имели инвалидность и иных источников дохода не имели, они обратились ко нему и совей дочери за помощью с ремонтом за счет их семьи. В момент проведения работ совместно принято решение о расширении жилплощади для более комфортного проживания всех жильцов, им было предложено вместо проведения капитального ремонта крыши, осуществить пристрой первого этажа, надстройку над сформировавшимся первым этажом и монтажа новой крыши над двухэтажным объектом,. Финансирование данных работ они взяли, соответственно, полностью на свою семью (ФИО17), что было обусловлено наличием постоянного официального дохода по основному месту работы и возможностью привлечения заемных средств. Тесть ФИО13 обращался к главе Степановского сельского совета с просьбой оказать содействие моей семье в оформлении разрешительной и строительной документации для планируемой перестройки квартиры. Следовательно, он участвовал в возведении данного пристроя, и оно производилось, в том числе, по его просьбе.

Заслушав позиции лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела и пояснений лиц участвующих в деле судом установлено, что истец является дочерью ФИО6 и ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Адамовским поселковым Советом депутатов трудящихся 

<

адрес>. 

На основании договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан администрация 

<

данные изъяты> передала в собственность ФИО6 и ФИО1 - по 1/2 доле каждому, квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 68,50 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

При этом в договоре указано, что в приватизации не принимает участие их дочь ФИО10 (в настоящее время ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО16 (ФИО17) Н.М. с приватизацией квартиры на двоих членов семьи согласилась, сама участия в приватизации не принимала, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Договор приватизации зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5, который является братом ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Степановский сельсовет, 

<

адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора дарения № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО6, ФИО1 (дарители) безвозмездно передали своему сыну ФИО5 (одаряемому) вышеуказанную квартиру площадью 68,5 кв.м. и земельный участок площадью 933 кв.м.

Указанная квартира принадлежала дарителям на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ФИО4 обращалась в Оренбургский районный суд с иском к администрации 

<

адрес>, администрации МО 

<

адрес>, ФГБОУ ВО «ОГАУ», ФИО6, ФИО5 о признании недействительными договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в собственность граждан, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру, указав, что о проводимой процедуре приватизации квартиры ей было неизвестно, заявление на приватизацию она не подписывала.

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Н. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО14, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. При рассмотрении указанного гражданского дела ФИО4 было подано встречное исковое заявление с требованием о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением.

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО14, ФИО2, ФИО3 – удовлетворены, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО5 – удовлетворено частично.

Судом постановлено: «Признать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить их из указанного жилого помещения. Решение суда является основанием для снятия ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Сохранить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 о сохранении права бессрочного пользования спорным жилым помещением за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать».

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО14, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением исковые требования ФИО5 удовлетворены, постановлено, что ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО14, ФИО2 обязана не чинить препятствия ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. на площади 68,5 кв.м.

Установленные указанными выше решениями суда обстоятельства не подлежат доказыванию в настоящем процессе, поскольку в соответствии с п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то обстоятельство, что ею на средства ее семьи (ФИО17) произведены неотделимые улучшения путем устройства пристроя и второго этажа к спорному жилому дому (квартире в 2-квартирном доме) площадью 68 кв.м., для увеличения жилой площади, в связи с чем, она понесла определенные расходы. 

В подтверждение выполнения указанных работ в материалы настоящего дела истцом представлены отчеты об оценке № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, полностью документально понесенные расходы (расписки, договоры на исполнение работ, платежные документы на строительные материалы и иное) она подтвердить не смогла.

Согласно выводам отчетов об оценке № и № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость пристроя и второго этажа площадью 220 кв.м. составляет 4 450 000 руб., а стоимость квартиры - 1 400 000 руб, в связи с чем стоимость пристроя и второго этажа составляет 3 050 000 руб. 

С целью установления рыночной стоимости возведенного истцом пристроя определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр ипотеки и оценки» ФИО11

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить рыночную стоимость на дату проведения оценки: жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, Степановский сельский совет, 

<

адрес>, площадью 68,5 кв.м.; самовольно возведенного строения, расположенного по адресу 

<

адрес>, Степановский сельский совет, 

<

адрес>, площадью 220 кв.м.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Степановский сельсовет, 

<

адрес>.48, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.м. на дату производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 912 000 рублей, из них рыночная стоимость земельного участка 1195000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость 

<

адрес> рублей 00 копеек. 

В ответе на второй вопрос эксперт указал, что рыночная стоимость самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Степановский сельсовет, 

<

адрес>.48, 

<

адрес>, площадью 220 кв.м. на дату производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 586000 рублей, из них рыночная стоимость земельного участка 1 195 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость 

<

адрес> рублей 00 копеек.

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, исходя из него, истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика стоимость произведенных ею неотделимых улучшений в доме в размере 3674000 рублей (6 586000 - 2 912000)

В исковом заявлении и своих пояснениях в ходе судебного разбирательства стороной истца даны пояснения, что работы проводились с целью поддержания дома в пригодном для проживания состоянии и увеличения жилой площади дома для всех проживающих, а потому с ответчика в счет возмещения указанных затрат подлежит взыскать денежные средства.

Данный довод судом не принимается, поскольку истцом не доказано, что без понесенных издержек невозможно было бы сохранить дом и о том, что он нуждался в указанном ремонте и увеличении площади, а также о том, что без его проведения дом невозможно было использовать по назначению.

Обосновывая требования, истец полагает, что осуществляя расходы по содержанию дома, действовала в чужом интересе, то есть в интересах ответчика как собственника.

Согласно п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Статьей 982 ГК РФ предусмотрено, что если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Из пояснений истца следует, что ФИО6 обратился по просьбе ФИО14 к главе сельского совета с просьбой оказать содействие в оформлении разрешительной и строительной документации для планируемой перестройки квартиры.

Как следует из заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом было установлено, что на момент осмотра на земельном участке по адресу 

<

адрес>, Степановский сельский совет, 

<

адрес> расположено 2-этажное самовольно возведенное строение площадью 220 кв.м. Данное строение получено путем устройства пристроя и 2 этажа к имеющемуся жилому дому (квартире в 2-квартирном доме) площадью 68 кв.м., кадастровый №.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену и/или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или иного оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». В соответствии с пунктом 2 ст.25 ЖК РФ и соответствующей статьи ЖК РСФСР 1983 года, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно положениям п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Пунктом 1 ст. 28 ЖК РФ по завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме заявитель способом, предусмотренным частью 9 статьи 23 настоящего Кодекса, направляет в орган, осуществляющий согласование, уведомление о завершении указанных работ. В случае перепланировки помещения к такому уведомлению прилагается технический план перепланированного помещения, подготовленный заявителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае образования в результате перепланировки помещения новых помещений в уведомлении о завершении перепланировки помещения указываются сведения об уплате заявителем государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ФИО6 и ФИО1, являющиеся собственниками спорного жилого дома в период до 2018 года, не обращались письменно в администрацию 

<

адрес> (муниципалитет) с заявлением о согласовании предстоящей перепланировки и переустройства. Орган местного самоуправления не принимал решения о согласовании переустройства и/или перепланировки указанного жилого помещения. В администрацию 

<

адрес> для проведения переустройства и/или перепланировки жилого помещения собственники данного помещения или уполномоченное им лицо - заявитель должен был подать после согласования о планируемой реконструкции и согласования переустройства, следующие документы: заявление о переустройстве и/или перепланировке установленного правительством РФ образца; правоустанавливающие документы на перестраиваемое и/или перепланируемое жилое помещение (Подлинники или нотариально заверенные копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и/или перепланировки перестраиваемого или перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и/или перепланируемого жилого помещения; если перепланируемое жилое помещение находится в муниципальной собственности и заявление подается от нанимателей, то необходимо представить согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих), занимающих переустраиваемое и/или перепланируемое жилое помещение.

В рассматриваемом случае спорное жилое помещение на момент начала переустройства (возведения пристроя) в 2007 году находилось в собственности по 1/2 доли и принадлежало ФИО6 и ФИО1 Доказательств, подтверждающих предоставление собственниками спорного дома заявлений и требуемых законодательством документов в администрацию сельского совета 

<

адрес>, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, поскольку собственники ФИО6 и ФИО1 не давали согласия на переустройство и/или перепланировку, не обращались с предусмотренными законодательством документами в администрацию сельского совета 

<

адрес>, ФИО4 не получила одобрение и согласия от них на выполнение тех или иных работ в спорном жилом помещении.

Пунктом 1 ст.983 ГК РФ предусмотрено, что действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Согласно п.1 ст.984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида (2).

Поскольку наличие согласия собственника на улучшение имущества предполагает согласованность объемов улучшений, что имеет юридическое значение, при недоказанности которого факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет, то истец, не являясь собственником недвижимого имущества, пользовался им в спорный период времени безвозмездно, при этом, осознавая, что указанный объект ему не принадлежат и имеет собственника производил улучшения данного имущества без согласия собственника данного имущества.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, и доводы истца о восстановлении такого срока, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выражая несогласие с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности, истец указал, что о том, что квартира была приватизирована на родителей, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО12

Суд с данными доводами истца не соглашается в виду следующего.

Истец, будучи совершеннолетней, постоянно проживая в спорном жилом помещении с 1989 года, зарегистрированной по месту проживания, могла осуществлять защиту своих имущественных прав, поэтому при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее, в силу своих обычных знаний, она имела реальную возможность узнать о своих правах на спорное жилое помещение и, как следствие, узнав о правообладателе на него получит в установленном порядке согласие на осуществление каких-либо работ в жилом доме. 

Более того, вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-1590/2022 судом было установлено, что доказательств наличия каких-либо препятствий в получении информации в компетентных органах об основаниях возникновения права собственности на спорное жилое помещение, истцом суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие правоустанавливающих документов.

Согласно пунктов 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными, судом не установлено. Суд находит, что совокупностью исследованных доказательств по делу, истец, будучи совершеннолетней, была осведомлена о договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и его содержании. 

Вышеуказанным решением Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-1590/2022 было установлен факт, который истец не оспаривала, что истец постоянно проживала в спорной квартире, знала о наличии завещаний, исходя из семейных отношений участников процесса, истцу был известен, и не мог быть не известным, факт приобретения родителями квартиры по договору приватизации. 

В этой связи указание истца о том, что она не знала, что квартира приватизирована ее родителями, и что она узнала об этом только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным. Истец, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, не была лишена возможности получить сведения о принадлежащих ей правах на недвижимое имущество либо сведения об отсутствии у нее прав на спорное жилое помещение и обратиться в суд с таким иском в пределах срока исковой давности.

Более того, из искового заявления и пояснения сторон следует, что перепланировка жилого помещения производилась с начала 2000 годов и закончилась в 2016 году. В начале февраля 2018 года родители истца и ответчика ФИО1 и ФИО6, являющиеся на тот момент собственниками жилья, переехали жить в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Из иска следует, что после введения в эксплуатацию детских комнат на 2-м этаже ее родители проживали на 1-м этаже в 2-х комнатах, а семья ФИО17 - на 2-м этаже. Следовательно, срок окончания перепланировки - январь 2018 года.

С настоящим исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела и момент обращения истца с иском, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по указанным исковым требованиям. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными суд не усматривает.

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе с учетом пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований ФИО4 подлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании стоимости пристроя — отказать. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через

Оренбургский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Петрушов