Дело: №_________ №_________)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

13 января 2025 года АДРЕС

Судья Котовского городского суда АДРЕС Сысоева Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО14 года рождения, уроженца АДРЕС поляны АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, паспорт №_________, выдан ФИО14 УМВД России по АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО14 ИП ФИО3 по адресу: АДРЕС, Индустриальный ФИО4 3/8 склад «Wildberris», привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО13 путем фактического доступа к работе в качестве монтажника при отсутствии у него патента, действительного на территории АДРЕС, чем нарушил часть 1 статьи 13.3 Федерального закона от ФИО14 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Дополнил, что в настоящее время патент, действительный на территории АДРЕС в отношении ФИО13 получен. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОМВД России по АДРЕС ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ФИО14 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из материалов дела, ОМВД России по АДРЕС в отношении ИП ФИО3 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства. В ходе указанной проверки ФИО14 по адресу: АДРЕС, Индустриальный ФИО4 3/8 склад «Wildberris» был выявлен факт несоблюдения ИП ФИО3 требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ФИО14 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве монтажника гражданина Республики Узбекистан ФИО13, не имеющего патента, действительного на территории АДРЕС.

Вина ФИО3, и обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении МС №_________ от ФИО14, согласно которому привлекаемое к административной ответственности лицо выразил согласие с вмененным ему административным правонарушением (л.д. 3);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС от ФИО14, согласно которого ФИО14 было установлено, что ИП ФИО3 привлек к трудовой деятельности граждан Узбекистана ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а именно для монтажа стеллажей по адресу: АДРЕС, Индустриальный ФИО4 3/8 склад «Wildberris» (л.д. 4);

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО13 (л.д. 20);

- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО13 в место пребывания (л.д.21); 

- копией постановления по делу об административном правонарушении ТТ №_________ от ФИО14, вступившим в законную силу ФИО14, о привлечении ФИО13 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д.22);

- информационным письмом начальника отдела сервиса АО «Опытный завод «Микрон» ФИО11, адресованным в ООО «Вайлдберриз» о допуске на объект для завоза и последующего монтажа стеллажного оборудования работников, в том числе ФИО13 (л.д. 31);

- листом записи ЕГРИП в отношении ФИО3 (л.д. 45-47);

- выпиской из ЕГРИП от ФИО14 (л.д. 56-58);

- копией договора подряда №_________ от ФИО14, заключенному между АО «Опытный завод «Микрон» и ИП ФИО3 и заявкой на монтаж стеллажного оборудования (л.д. 65-71);

- распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой /документарной проверки в отношении ИП ФИО3 от ФИО14 (л.д. 85 -87);

- письменными объяснениями ФИО3 от ФИО14, согласно которым ему как ИП ФИО14 от АО «Опытный завод «Микрон» поступил заказ на предоставление услуг, а именно по сбору стеллажей на распределительном центре «Вайлдберрис» в АДРЕС. В связи с этим была сформирована бригада, состоящая из граждан Узбекистана, Казахстана и граждан РФ.ФИО14 на территорию АДРЕС прибыли 6 граждан Республики Узбекистан и приступили к осуществлению трудовой деятельности, не имея патента, так как не успели его оформить. Заработная плата указанным гражданам производилась на банковскую карту (л.д. 103);

- иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах судья нашел вину ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и включен в Единый государственный реестр с присвоением ОГРНИП №_________, при том как микропредприятие, согласно выписки из Единого государственного реестра относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Факт того, что между ИП ФИО3 и ФИО13 не был заключен трудовой договор не влечет отсутствия состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности лица.

В силу части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, и не оспаривалось самим ФИО3, что ФИО14 ему, как индивидуальному предпринимателю от АО «Опытный завод «Микрон» поступил заказ на предоставление услуг, а именно сборки стеллажей на распределительном центре «Вайлдберрис» в АДРЕС. После заключения договора подряда, им, совместно с бригадиром ФИО12 была сформирована бригада, состоящая из граждан Республики Узбекистана, Казахстана и граждан РФ. ФИО14 указанные граждане, в том числе ФИО13, прибыли на территорию АДРЕС, приступили к осуществлению трудовой деятельности и работали на объекте по ФИО14. При этом денежные средства за выполненную работу ИП ФИО3 переводил им на банковскую карту.

Изложенное свидетельствует о том, что иностранный гражданин ФИО13 осуществлял трудовую деятельность ФИО14 с ведома работодателя, при отсутствии у него патента, действительного на территории АДРЕС.

В связи с этим судья признает, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах полностью доказана. У ИП ФИО3 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно ИП ФИО3 фактически допустил к работе иностранного гражданина, игнорируя то, что тот не имеет требуемые для осуществления трудовой деятельности документы.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающим наказание ИП ФИО3 в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (ФИО1 ФИО14 года рождения, ФИО2 ФИО14 года рождения) (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающих административную ответственность ИП ФИО3 обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ИП ФИО3 административного наказания в виде административного приостановления деятельности у судьи не имеется. Исходя из положений части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может быть применено в случае угрозы жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, либо в случае совершения административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе торговых комплексах). По данному делу угрозы таких негативных последствий, как перечислены в указанной норме нет, при том деятельность иностранного гражданина ФИО13 у ИП ФИО3 не была связана с выполнением трудовых функций на торговом объекте.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вместе с тем, согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиям, имущественным и финансовым положением лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ФИО14 №_________-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

С учетом изложенных выше правовых положений, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Кроме того, оснований позволяющих признать совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО3 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна лишь при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 публично – правовых обязательств, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской или иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, принципа справедливости и соразмерности назначаемого наказания, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественного положения ИП ФИО3, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 125 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО14 года рождения (паспорт №_________, выдан ФИО14 УМВД России по АДРЕС) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: УФК по АДРЕС (ОМВД России по АДРЕС), ИНН: №_________. 

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Котовский городской суд АДРЕС в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ:

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Судья Л.Ю.Сысоева