Дело № 2-6735/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Далькредит» и пайщиком кооператива ФИО1 был заключен договор № о передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» с капитализацией члена КПК «Далькредит», на условиях срочного сберегательного вклада на срок 12 месяцев из расчета 18 % годовых. На основании данного Договора вкладчик передает, а КПК «Далькредит» принимает от Вкладчика личные сбережения путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК «Далькредит». Размер личных сбережений составил в сумме 650 000 рублей. Договор, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Далькредит» и ФИО1 о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по Своей правовой природе является договором займа. Пунктом 3.3.4. Договора предусмотрено право пайщика на досрочное расторжение Договора и обязанность Кооператива произвести возврат денежных средств пайщику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КПК «Далькредит» с заявлением о досрочном расторжении Договора и возврата денежных средств. До настоящего времени ответа не получила, денежные средства возвращены не были. Просит суд взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в пользу истца сумму вклада в размере 650000 рублей. 

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просили суд также расторгнуть договор и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7000 рублей. 

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Далькредит» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» с капитализацией члена КПК «Далькредит» на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых на сумму 650000 руб. 

В связи с заключением договора ФИО1 были переданы денежные средства на сумму 650000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к ПКО и сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 3.2.5. договора, пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п. 3.1.5. договора при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составить 0,25 % годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету. 

Согласно п. 3.3.5 договора при прекращении членства в кооперативе в случаях выхода из кооператива, исключения из членов кооператива пайщику возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных кооперативу, и выполняются иные обязательства, предусмотренные Уставом Кооператива. Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кооператива, либо со дня принятия решения об исключении его из членов кооператива. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения ФИО1 не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КПК «Далькредит» с заявлением о выплате денежных средств, однако ответа на заявление не последовало. 

Согласно членской книжки, условий договора ФИО1 является членом КПК «Далькредит». 

Ответчиком не представлены доказательства возврата суммы вклада в размере 650000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор передачи личных сбережений является по своей природе одним из видов договора займа, по которому одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (статья 807 Кодекса). Кроме того, по аналогии с договором займа, договор личных сбережений граждан считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика КПК «Далькредит» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 650000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО ЗПП Хабаровского края "Резонанс" в лице Председателя ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №. П. 3.1. предусмотрена оплата услуг исполнителя составляет в размере 7000 рублей. 

Оплата денежных средств в размере 7000 рублей подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 7000 рублей.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в ходе рассмотрения дела нарушение прав истца ответчиком КПК «Далькредит» установлено, таким образом суд считает необходимым взыскать с КПК «Далькредит» государственную пошлину в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 7700 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» с капитализации члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит», заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Далькредит».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений в размере 650000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 7700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 22 декабря 2017 года.

Председательствующий (подпись) 

Копия верна: Судья Королева И.А.