Председательствующий по делу Дело № 22-1193-2021

судья Максимова Н.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 мая 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

адвоката Марусинина А.В.,

осужденного Скорнякова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В., апелляционным жалобам осужденного Скорнякова А.В. и адвоката Марусинина А.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 01 марта 2021 года, которым

СКОРНЯКОВ АРТЕМ ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 20 сентября 2017 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 10 августа 2018 года) по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 31 декабря 2019 года постановлением Черновского районного суда г. Читы от 19 декабря 2019 года условно-досрочно на 07 месяцев 13 дней, 

- осужденный 17 декабря 2020 года Центральным районным судом г. Читыпо п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 17 декабря 2020 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- до вступления приговора в законную силу Скорнякову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

- срок наказания исчислен Скорнякову А.В. со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 1 марта 2021 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, кроме этого, зачтено в срок наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 17 декабря 2020 года в период с 19 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года и с 29 декабря 2020 года по день, предшествующий вступлению вновь вынесенного приговора от 1 марта 2021 года в законную силу,

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, объяснения осужденного Скорнякова А.В. и адвоката Марусинина А.В., не поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Скорняков А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено осужденным 

<

Дата> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В. находит приговор суда подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, суд при назначении Скорнякову А.В. наказания не должен был применять положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме этого, суд необоснованно зачел Скорнякову А.В. в срок наказания одновременно с содержанием под стражей по настоящему приговору и аналогичный период отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 17 декабря 2020 года. Просит приговор суда изменить, исключить ссылку суда при назначении Скорнякову А.В. наказания на применение требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, усилить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательного назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 17 декабря 2020 года в период с 29 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года, в остальной части приговор оставить без изменения. 

В апелляционной жалобе адвокат Марусинин А.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, поскольку судом необоснованно не было учтено у Скорнякова А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи НЕ в содержании и воспитании её малолетнего ребенка, а также его молодой возраст. Просит приговор суда изменить, снизить Скорнякову А.В. наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный Скорняков А.В. также считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении ему наказания не в полной мере принял во внимание характеризующий его материал, не учел наличие у него семьи и малолетнего ребенка, молодой возраст, степень исправления с момента освобождения из исправительной колонии №, наличие у него поощрений и благодарностей за время отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гарантирует доказать свое исправление в течение испытательного срока. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В. находит доводы, приводимые в апелляционных жалобах, несостоятельными. Считает, что при назначении Скорнякову А.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на основании чего пришел к правильному выводу о невозможности исправления Скорнякова А.В. без изоляции от общества. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Скорнякова А.В. в преступлении, за которое он осужден, основаны на совокупности всех обстоятельств дела, всесторонней и объективной оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Скорнякова А.В. в преступлении установлена, исходя из его собственных показаний, данных в стадии предварительного расследования дела и подтвержденных в судебном заседании, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, свидетель № 5, свилетель № 4, свидетель № 3, письменных материалов дела, содержание которых достаточно полно и правильно изложено в приговоре.

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями 

уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имелось, а совокупность их явилась достаточной для признания Скорнякова А.В. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Действия Скорнякова А.В., исходя из установленных фактических обстоятельств, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обоснованность осуждения Скорнякова А.В. сомнений не вызывает и в апелляционных жалобах, представлении не оспаривается. 

При назначении Скорнякову А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, стремление к позитивной социальной адаптации после освобождения из мест лишения по предыдущему приговору, трудоустройство, наличие постоянного места жительства, семьи, помощь в воспитании и содержании малолетней дочери сожительницы НЕ, положительные характеристики из мест лишения свободы и по месту жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, ограничения назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все значимые обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах, судом в полной мере учтены и реально повлияли на назначаемое Скорнякову А.В. наказание.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, судом у Скорнякова А.В. не установлено и по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

В свою очередь, с учетом всех приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о назначении Скорнякову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Окончательное наказание Скорнякову А.В. суд обоснованно назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Центрального районного суда г. Читы от 17 декабря 2020 года, с соблюдением установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ ограничений.

Для отбывания лишения свободы суд правильно определил Скорнякову А.В. исправительную колонию общего режима. 

Вместе с тем, приговор в отношении Скорнякова А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (часть 5 статьи 62 УК РФ).

Таким образом, принимая решение о назначении Скорнякову А.В. наказания, суд, как правильно отмечено в апелляционном представлении, необоснованно сослался на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, между тем, в отношении Скорнякова А.В. уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, и одно лишь ходатайство защиты о рассмотрении уголовного дела в особом порядке основанием для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не является.

В этой связи ссылка суда на назначение Скорнякову А.В. наказания с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора, однако, несмотря на вносимое изменение, оснований для усиления осужденному наказания суд апелляционной инстанции при этом не усматривает, поскольку по сроку назначенное ему наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие его чрезмерной суровости.

Кроме этого, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при зачете Скорнякову А.В. в окончательное наказание отбытого наказания по предыдущему приговору.

Так, согласно приговору, суд постановил зачесть Скорнякову А.В. в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 17 декабря 2020 года в период с 19 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года и с 29 декабря 2020 года по день, предшествующий вступлению в законную силу вновь вынесенного приговора от 1 марта 2021 года.

Между тем, начиная с 1 марта 2021 года, Скорняков А.В. наказание по приговору от 17 декабря 2020 года не отбывает, поскольку содержится под стражей в качестве меры пресечения по вновь вынесенному приговору, в связи с чем период с 1 марта 2021 года до дня вступления вновь вынесенного приговора в законную силу суд обоснованно постановил зачесть ему в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

При таких обстоятельствах оснований к повторному зачету в срок наказания Скорнякову А.В. периода времени с 1 марта 2021 года до дня вступления вновь вынесенного приговора в законную силу и как отбытого наказания по приговору от 17 декабря 2020 года у суда не имелось, что, как правильно указано в апелляционном представлении, требует внесения в приговор соответствующих изменений.

Помимо этого, подлежит уточнению в приговоре зачет Скорнякову А.В. в окончательное наказание отбытого наказания по приговору от 17 декабря 2020 года в период с 19 августа по 28 декабря 2020 года с учетом примененного в этом приговоре коэффициента кратности, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований к изменению приговора в отношении Скорнякова А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции при изучении материалов дела не выявлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелля-

ционной жалобы осужденного и его адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционное представление государственного обвинителя полагает подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 01 марта 2021 года в отношении Скорнякова Артема Васильевича изменить:

- исключить из приговора указание на назначение ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ,

- уточнить зачет ФИО1 в срок назначенного наказания отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 17 декабря 2020 года в период с 19 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня, в период с 29 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года - из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Климова