Дело 2-864/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» сентября 2017 года Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Филиповского А.В., при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарьинского межрайонного прокурора в интересах Б.Я.Е. к К.В.Н. о компенсации морального вреда,

установил:

Шарьинский межрайонный прокурор, действуя в интересах несовершеннолетней Б.Я.Е., обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Шарьинского районного суда от 06 августа 2016 года К.В.Н.. осужден по ст. 134 ч.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ. ода после 22 часов ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, а также последствия являясь лицом достигшим 18-летнего возраста, находясь в жилом доме по адресу: _________ по обоюдному согласию совершил половое сношение с несовершеннолетней Б.Я.Е., ДД.ММ. г.р., заведомо зная, что Б.Я.Е. не достигла шестнадцатилетнего возраста. В дальнейшем К.В.Н. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, в период времени с ДД.ММ. по ДД.ММ. неоднократно совершал половое сношение с несовершеннолетней Б.Я.Е. в жилом доме по вышеуказанному адресу. Указанными преступными действиями К.В.Н. несовершеннолетней Б. Яне причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении её права на половую неприкосновенность, моральных переживаний по поводу случившегося.

Шарьинский межрайонный прокурор просит суд взыскать с К.В.Н. в пользу Б.Я.Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник Шарьинского межрайонного прокурора Филипповский А.В. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Несовершеннолетняя Б.Я.Е. в судебном заседании не участвовала. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетней Б.Я.Е. - ФИО6 в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик К.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Руководствуясь положениями ст..167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия несовершеннолетней Б.Я.Е. и её законного представителя ФИО6 

Выслушав мнение старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора ФИО7, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.38 Конституции РФ, детство находится под защитой государства.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (п. 32) указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что основанием для предъявления требований о возмещении морального вреда указано совершение в отношении Б.Я.Е. преступления предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ - половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста причинение в связи с этим нравственных страданий, то есть тех обстоятельств, с которыми закон связывает понятие морального вреда.

Судом установлено, что приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 6 апреля 2016 года К.В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ (л.д.14-15).

Уголовное дело в отношении К.В.Н. по ч.1 ст.134 УК РФ было рассмотрено судом в особом порядке. Приговор от 06.04.2016г. К.В.Н. не был обжалован, вступил в законную силу. 

Так вступившим в законную силу приговором суда от 06.04.2016г. установлен факт совершения К.В.Н. преступления в отношении Б.Я.Е.

Кроме этого, из протокола допроса в качестве законного представителя несовершеннолетней - Б.Я.Е. от 26.07.2016г. следует, что, будучи допрошена в качестве свидетеля, мать несовершеннолетней, поясняла следователю, что своими необдуманными действиями К.В.Н. причинил Яне моральный вред, для неё это психологическая травма, хоть она сама и не осознает ещё (л.д.9).

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих причинение несовершеннолетней Б.Я.Е. морального вреда совершенным в отношении неё преступлением суду ответчиком К.В.Н. не представлено.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 данной нормы указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от19.12.2003г. N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Суд считает установленным факт совершения ответчиком К.В.Н. в отношении несовершеннолетней Б.Я.Е. преступных действий посягающих на её половую неприкосновенность. Раннее начало половой жизни нарушило нормальное физиологическое и психическое развитие девочки, которая на момент совершения в отношении неё преступления только достигла 13 летнего возраста. 

Вовлечение несовершеннолетней в раннюю сексуальную жизнь, вынуждало её держать все происходящее в тайне, о своих интимных отношениях Б.Я.Е. не рассказывала даже матери, т.к. боялась её расстроить. Все это влекло нравственные переживания несовершеннолетней.

Действиями ответчика несовершеннолетней потерпевшей Б.Я.Е. был причинен моральный вред, поскольку им была нарушена гарантированная ст. 22 Конституции Российской Федерации личная неприкосновенность Б.Я.Е., а также ее половая свобода.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание степень и характер физических и нравственных страданий несовершеннолетней, понесенных ею в результате совершенного преступления, степень вины, материальное положение и поведение подсудимого после совершения преступления, требования разумности и справедливости и обоснованно взыскал с ответчика сумму морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам и опеки и попечительства, прокурором и судом.

На основании п.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интернов граждан может быть подано прокурором только в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными требования Шарьинского межрайонного прокурора о взыскании с К.В.Н. компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Б.Я.Е. в результате умышленных действий ответчика были причинены нравственные страдания.

Как разъяснено в п. 8 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий...

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГКРФ и, принимая во внимание характер и степень причиненных несовершеннолетней Б.Я.Е. физиологических и психически нравственных страданий в результате умышленных действий ответчика, несовершеннолетний возраст ребенка, ее незащищенность, а также требования разумности и справедливости, учитывая также семейное и материальное положение ответчика, суд считает, что заявленная Шарьинским межрайонным прокурором сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, является разумной и справедливой, а также способствует восстановлению нарушенных в результате действий ответчика прав несовершеннолетней.

В силу ч.1 ст.103.ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 4 и 9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, с ответчика в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней Б.Я.Е. к К.В.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с К.В.Н. в пользу Б.Я.Е. моральный вред в размере 10 000 рублей

Взыскать с К.В.Н. в доход бюджета городского округа г.Шарья костромской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца. 

Судья: С.Ю. Жохова