Дело № 2-659/2020

УИД 26RS0015-01-2020-001428-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО3, его представителя ФИО4 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 514279,31 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 727725,37 руб., морального вреда в размере 50000 руб. (уточненные требования).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, на основании которого ответчик приобрел гидротехническое сооружение с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью *** руб., которую ответчик обязан был вносить частями в соответствии с установленным графиком. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли указанный договор купли-продажи с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за приобретенный объект недвижимости. Поскольку ответчик в течение 3-х лет пользовался денежными средствами, которые обязан был уплатить в счет стоимости приобретенного имущества, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также убытки в виде упущенной выгоды в порядке ст. 15 ГК РФ. Также истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец и его представитель уточненное исковое заявление поддержали по основаниям, в нем изложенным, просили исковые требования удовлетворить. Истец пояснил, что при заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переданы 250000 руб. в счет оплаты по договору, объект недвижимости передан ответчику в пользование. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оставшейся суммы долга за приобретенное имущество, договор купли-продажи был расторгнут, при этом в течение трех лет истец устно обращался с претензиями к ответчику по поводу внесения оплаты по договору, письменно не обращался. В п. 5 соглашения по поводу отсутствия претензий у продавца к покупателю имелось в виду, что отсутствуют претензии к переданному обратно имуществу. После расторжения договора купли-продажи с ответчиком объект недвижимости был продан третьему лицу. После подписания соглашения о расторжении договора истец в устном в порядке обращался к ответчику с требованиями об уплате процентов, однако данный вопрос в добровольном порядке не был урегулирован, в связи с чем истец в марте 2020 года обратился к ответчику с претензией, а в августе 2020 года обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик пояснил, что после подписания договора купли-продажи он передел истцу 250000 руб., приобретенное имущество было передано в его пользование, однако в полной мере он не мог пользоваться данным имуществом, дополнительно за свой счет им были оформлены документы на землю. В течение трех лет между ним и отцом истца, который вел все дела от имени истца, велись переговоры по поводу возврата проданного имущества, однако ответчика просили подождать, поскольку велись поиски нового покупателя. Как только новый покупатель был найден, стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи, по условиям которого претензий у продавца к покупателю на момент его подписания не имелось. До обращения истца с письменной претензией об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами (март 2020 года) иных претензий к ответчику ни в устной ни в письменной форме со стороны истца не имелось. 

Выслушав пояснения сторон, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность гидротехническое сооружение с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, протяженностью *** м.п. на земельном участке с кадастровым номером *** с разрешенным использованием: под гидротехническое сооружение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, и обязался уплатить *** руб. (п.п. 1, 4).

Пунктом 5 договора предусмотрен график внесения покупателем платежей: ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб.

Согласно п. 8 в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законодательством, продавцу возвращается указанное в п. 1 гидротехническое сооружение, а покупателю – указанная в п. 5.1 договора сумма продажи.

Продавец передает покупателю указанную в п. 1 договора недвижимость, техническую документацию, а покупатель принимает вышеуказанную недвижимость. Претензий у покупателя к продавцу по переданной недвижимости нет. Вышеуказанная недвижимость считается переданной с момента подписания настоящего договора без составления дополнительного договора о передаче (п. 10). 

Договор купли-продажи зарегистрирован в регистрационном органе в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора недвижимое имущество передано ответчику с момента подписания договора купли-продажи (п. 10 договора).

Ответчик во исполнение своих обязательств при подписании договора передал истцу *** руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3 соглашения указано, что покупатель не передал продавцу денежные средства в сумме *** руб. в сроки, установленные условиями договора. 

Стороны пришли к общему мнению, что сделка не может быть выполнена на условиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор подлежит расторжению, в связи с невыполнением п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 соглашения).

Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в регистрационном органе в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ по передаче денежных средств в счет оплаты стоимости гидротехнического сооружения, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере *** руб. в течение 7 дней с даты получения настоящей претензии. Также в претензии указано, что в случае неуплаты процентов истец оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и процентов. 

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. и убытков в виде упущенной выгоды в размере *** руб., также компенсации морального вреда в размере *** руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как указано выше соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для расторжения договора, как указано в пункте 4 соглашения, послужило неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 5 договора купли-продажи, а именно ответчиком не произведена оплата стоимости приобретаемого имущества, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора. 

При этом в пункте 5 соглашения стороны указали, что претензий у продавца к покупателю нет. Обязательства сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, то есть с момента его государственной регистрации (пункты 6, 7 соглашения).

После подписания сторонами соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации его в регистрационном органе гидротехническое сооружение было возвращено истцу, что не оспаривалось последним, а по договору купли-продажи гидротехнического сооружения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было продано ФИО7 

У ответчика, в свою очередь, прекратились обязательства по оплате стоимости переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гидротехнического сооружения. 

В судебном заседании истец пояснил, что пункт 5 соглашения следует трактовать следующим образом: у продавца отсутствуют претензии к покупателю по поводу передаваемого обратно недвижимого имущества.

Суд с данным доводом не согласен по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из буквального толкования пункта 5 соглашения следует, что у продавца отсутствуют какие-либо претензии к покупателю.

Суд считает, что включив в соглашение о расторжении договора такую оговорку, как претензий у продавца к покупателю нет, по сути продавец обещает другой стороне, что не будете в дальнейшем предъявлять ей претензии, на которые имеет право на момент подписания соглашения.

В связи с чем судом не принимается во внимание довод истца о том, что данный пункт следует трактовать об отсутствии у продавца претензий к покупателю по поводу передаваемого недвижимого имущества.

При отсутствии со стороны истца претензий к ответчику на момент подписания соглашения о расторжении договора, а также в нарушение принципа добросовестности участников гражданского оборота истец спустя более шести месяцев после подписания соглашения о расторжении договора направил в адрес ответчику письменную претензию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на суммы, которые ответчик должен был перечислить истцу во исполнение пункта 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости приобретаемого имущества. 

При этом доказательств обращения истца к ответчику с соответствующей претензией на момент расторжения договора купли-продажи и после его расторжения в материалы дела не представлено. Напротив, ответчик в судебном заседании пояснил, что до марта 2020 года ему не было известно о том, что у истца к нему имеются какие-либо денежные претензии. 

С учетом того, что с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора обязательства сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекратились, также учитывая отсутствие у продавца претензий к ответчику на момент подписания данного соглашения, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 514279,31 руб. не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 727725,37 руб. убытков в виде упущенной выгоды, рассчитанной на основании заключения специалиста, суд руководствуется следующим.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь принимать во внимание положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из указанных норм права на истце лежит обязанность доказать факт нарушения его прав ответчиком, конкретный размер упущенной выгоды и наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли, указанной в исковом заявлении существовала реально, то есть доказать, что истцом были приняты все необходимые меры и выполнены соответствующие приготовления для извлечения доходов, не полученных по вине ответчика; при этом основанием для возмещения упущенной выгоды именно в таком размере, является доказанность истцом всей совокупности перечисленных условий.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требуемая для возмещения убытков в виде упущенной выгоды совокупность условий истцом не доказана, доказательств принятия истцом необходимых в силу закона мер для получения выгоды от сдачи спорного имущества в аренду и сделанных с этой целью приготовлений, не представлено.

Суд также учитывает, что на протяжении всего срока действия договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ истец с письменными претензиями к ответчику не обращался, доказательств того, что истец намеревался сдавать в аренду гидротехническое сооружение иным лицам, также не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не подлежит удовлетворению.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко