Дело № 1-3/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 21 января 2020 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В., 

с участием государственных обвинителей: прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Винокурова А.И.; заместителя прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Назаркина А.Н., 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвокатской конторы Бутурлинского района НОКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, являющегося гражданином РФ, разведенного, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества – денежных средств, принадлежащих его отцу ФИО6. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из спальной комнаты в кухню и за его действиями не наблюдает, прошел в спальную комнату, дверь которой была открыта, где в кармане пальто, которое висело на шкафе, обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), чтобы доехать до 

<

адрес> 

<

адрес>, без цели обращения транспортного средства в свою собственность, подошел к находящейся за придомовой территорией около дома по указанному адресу автомашине марки №» государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), действуя умышлено, в личных интересах, осознавая противоправность своих действий, ФИО4 открыл переднюю дверку автомашины марки №» государственный регистрационный знак №, с водительской стороны, сел на водительское место, путем поворота ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель автомашины и приведя ее в движение, поехал на данной автомашине в направлении 

<

адрес>, а затем по улицам р.п. 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев данной автомашиной. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, ФИО4 был задержан на вышеуказанной автомашине сотрудниками полиции. 

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время сказать не может, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пришел к себе домой и лег спать в свою комнату. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точно время не помнит, он проснулся и находился у себя в комнате, в зале. Он еще не проспался и был еще пьяный. Через некоторое время, а именно около ДД.ММ.ГГГГ минут к ним домой пришла Свидетель №2, которая помогает его родителям оплачивать квитанции за коммунальное услуги. Его отец ФИО6 пригласил Свидетель №2 к ним в квартиру и предложил пройти на кухню. После чего его отец ФИО6 открыл своим ключом навесной замок на двери спальной комнаты, дверь в которую находится напротив зала, где он живет и взял пластиковую папку с квитанциями за коммунальные услуги, которые понес на кухню Свидетель №2. Когда отец вышел из спальной комнаты, то дверь оставил открытой и запирать ее не стал. Он знал, что в данной спальной комнате, в кармане пальто, находятся денежные средства, принадлежащие его отцу ФИО3 Е.Н.. Ранее он видел, что отец кладет туда деньги. Так как ему хотелось выпить, а денег на спиртное у него не было, то он решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих его отцу ФИО3 Е.Н. из кармана его пальто. В это время его отец ФИО3 Е.Н. находился с Свидетель №2 на кухне, где они о чем-то разговаривали. Он подошел к спальной комнате, огляделся по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перешагнул порог спальной комнаты, оказавшись около драпового пальто, которое висело с левой стороны от него на шкафу. Он стал проверять карманы пальто и во внутреннем кармане пальто он обнаружил стопку денежных средств различными купюрами. Он достал все денежные средства из кармана и взял от туда несколько денежных купюр достоинством 2000 рублей каждая, сколько именно, он взял денежных купюр, он на тот момент не считал, остальные денежные средства он положил обратно во внутренний карман пальто. После чего он положил украденные им денежные средства к себе в карман брюк и вышел из спальной комнаты. Отойдя от дома на некоторое расстояние, он достал украденные деньги из кармана брюк и пересчитал их, всего при пересчете он понял, что похитил у своего отца ФИО3 Е.Н. денежные средства на сумму 14000 рублей. Он понимает и осознает, что совершил кражу денег у своего отца ФИО3 Е.Н., поэтому готов понести наказание за свой поступок. 

ДД.ММ.ГГГГ он в первой половине дня употреблял спиртное, которое пьет уже на протяжении нескольких дней. В этот день, около ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может, он находился на 

<

адрес> в р.п. 

<

адрес>. На данной улице проживает его знакомый Свидетель №4. Он решил зайти в гости к ФИО20. С, и попросить довезти его до центра р.п. ФИО19, так как ему пьяному идти так далеко не хотелось. Ему известно, что Свидетель №4 пользуется автомобилем марки «№» черного цвета, полного номера регистрационного знака он не знает, знает только цифры «№». Когда он подошел к дому Свидетель №4, то увидел, что его автомобиль стоит около въездных ворот в гараж на улице около изгороди его дома. Он зашел на территорию дома Свидетель №4 и постучал в дверь его дома. Дверь ему открыла Потерпевший №2, он попросил ее, чтобы она позвала ФИО11, однако Потерпевший №2 сказала ему, что он спит, и будить его она не будет.

Тогда он вышел с придомовой территории Свидетель №4 и остановился около его автомобиля марки «№». Ему нужно было добраться до 

<

адрес>, так как ему необходимо было договориться на счет ремонтных работ с заказчиком. Пешком идти ему не хотелось, так как было далеко идти, и он был сильно пьяный. В это время у него возник умысел взять автомобиль ФИО20, чтобы доехать на нем до центра р.п. ФИО19. Он подошел к водительской двери автомобиля и потянул за ручку, в области замка. Дверь автомобиля не была заперта и от нажатия на замок, она открылась. Тогда он сел на переднее водительское сиденье автомобиля и посмотрел на замок зажигания. Он увидел, что в замке зажигания находятся ключи от автомобиля. Тогда он повернул ключ в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля, включил первую передачу и поехал на нем за рулем в сторону центра р.п. ФИО19. Когда он двигался на автомобиле по дороге, он проехал на 

<

адрес> в р.п. ФИО19, где он договорился с заказчиком работ о производстве у него ремонта. Заказчика дома не было и он поехал назад на 

<

адрес>, чтобы вернуть автомобиль к дому ФИО20. Когда он ехал по 

<

адрес> в р.п. ФИО19, то увидел жителей р.п. ФИО1 и Свидетель №6. Он остановился, чтобы поговорить с ними. Они попросили его куда-то подвезти, точно он уже не помнит, он согласился и предложил им сесть в салон автомобиля. Когда он выезжал с 

<

адрес> обогнал автомобиль сотрудников полиции, который остановился впереди него, он также остановился. Из данного автомобиля вышел сотрудник полиции и подошел к нему. Так как он был в состоянии опьянения, он плохо помнит происходящее далее. Когда его задержали за управлением угнанного им автомобилем, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего его доставили в отделение полиции. Когда он через некоторое время протрезвел, в отношении него составили протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством. С данным протоколом он полностью согласен. 

Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ он признает, в содеянном раскаивается. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством, он не имеет. Красть автомобиль он не собирался, он только хотел на нем съездить по делам и вернуть обратно Свидетель №4. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом фактических обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение совокупностью нижеприведенных показаний потерпевших, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из заявления ФИО3 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он ФИО7 просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности его отца ФИО4, в связи с тем, что он совершил кражу денежных средств в сумме 14000 рублей у его деда Потерпевший №1 из кармана пальто в квартире по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 13-14).

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшая Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ угнал от её дома, принадлежащую ей автомашину «№» государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 27).

Из содержания рапорта УУП ОП (дислокация р.п. ФИО19) МО МВД России «Княгининский» Свидетель №7 установлено, что Свидетель №7 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов совместно с Свидетель №8 в р.п. 

<

адрес> остановлена автомашина «

<

адрес>» черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

адрес> за рулем которой находился ФИО4, употребляющий спиртное и находящейся в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 28).

Из показаний потерпевшего ФИО3 Е.Н., оглашенных в судебном заседании в виду неявки на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она вместе со своей женой ФИО3 В.А. и сыном ФИО4 проживают в трехкомнатной квартире, на первом этаже двухэтажного четырех квартирного дома, в их квартиру имеется отдельный вход. В данной квартире они все прописаны. Он и его жена ФИО3 В.А. проживают в одной спальной комнате, а его сын ФИО4 проживает в зале. Кроме того, у них имеется еще одна спальная комната, которая запирается на навесной металлический замок, ключи от которого имеются только у него. Ключ всегда находится при нем. Дверь в спальную комнату находится напротив двери в зал. В данной спальной комнате никто не проживает, в ней он хранит документы и денежные средства. Каждый раз со своей пенсии он откладывает часть денег небольшими суммами и хранит их в спальной комнате во внутреннем кармане драпового пальто, которое висит на шкафу при входе в спальную комнату с левой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Свидетель №2. Она прошла в прихожую, и он предложил ей пройти на кухню. Он с Свидетель №2 стали переписывать показания с электрического счетчика и показания с газового счетчика. Для того чтобы записать показания счетчиков, ему понадобились квитанции, которые находятся в спальной комнате, под замком. Он открыл ключом навесной замок на двери спальной комнаты, взял пластиковую папку с квитанциями за коммунальные услуги и вернулся на кухню, где находилась Свидетель №2. Когда он с папкой в руках вышел из спальной комнаты, то дверь на замок он не закрыл и оставил ее открытой. Его сын ФИО3 В.Е. в это время находился дома, в зале, дверь в который находится напротив спальной комнаты, которая запирается. Через некоторое время Свидетель №2 ушла к себе домой, чтобы передать показания счетчиков, а он пошел вновь класть папку с квитанциями в спальную комнату и запирать комнату на замок. Когда он направлялся в спальную комнату, он обратил внимание, что его сына ФИО4 нет в зале, хотя когда он ходил в спальную комнату за папкой с квитанциями, тот был дома. Зайдя в спальную комнату, он обратил внимание, что пальто, в котором он хранит денежные средства, висит по другому, и у пальто расстегнут карман, в котором хранятся денежные средства, которые он откладывает с пенсии. Он сразу заподозрил что-то неладное. Он достал деньги из кармана пальто и стал их пересчитывать. После пересчета денежных средств он недосчитался 14000 рублей. Он сразу понял, что денежные средства украл его сын ФИО3 Е.В., которого уже на тот момент не было дома, в то время, когда он оставил комнату открытой и находился с Свидетель №2 на кухни. 

Ущерб от кражи денежных средств в размере 14000 рублей для него является значительным. Его пенсия составляет около 28000 рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуги за квартиру, в которой проживает в сумме около 5000 рублей, покупает себе лекарства и продукты питания. Его жена ФИО3 В.А. часть своей пенсии отдает на ипотеку их внуку ФИО3 Д.В. и много тратит денежных средств на лекарства, так как также является инвалидом. Подсобного хозяйства он не имеет. Денежные средства, которые у него украл его сын ФИО4, принадлежат лично ему. Порядок гражданского иска ему разъяснен и понятен, гражданский иск он заявлять не будет, так как надеется, что его сын ФИО4 вернет ему украденные у него денежные средства (т.1, л.д. 46-48).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в виду неявки на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что у нее в собственности имеется автомашина марки «ДЭУ НЕКСИА» государственный регистрационный знак 

<

***>, черного цвета. Данную автомашину она приобрела в 2016 году на свои личные деньги и использовала для личных нужд. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее муж Свидетель №4 приехал домой с работы и оставил ее автомашину на улице около гаражных ворот, за территорией дома, то есть за забором. Иногда в дневное время ФИО11 оставляет ключи в замке зажигания автомашины, так как заходит домой на небольшое время, например взять какой-либо инструмент и вновь уехать по своим делам. В этот день ее муж Свидетель №4, придя домой, пообедал, лег полежать и уснул. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в дверь дома кто-то постучал. Она открыла дверь и увидела жителя р.п. ФИО3, отчество его она не знает. По внешнему виду ФИО4 было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был сильный запах алкоголя, и была невнятная речь. ФИО4 стал просить позвать ее мужа Свидетель №4. Она не хотела будить мужа и сказала ФИО4, чтобы он уходил. ФИО4 развернулся и ушел, а она вернулась домой, где стала заниматься своими домашними делами. Около 17 часов, точно сказать она не может ее мужу Свидетель №4 на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее автомашина была ими задержана, за рулем автомашины находился ФИО4. Также они сообщили, что они находятся в р.п. ФИО19 на перекрестке улиц Ленина и Советская. По приезду на место она увидела свою автомашину марки «№» государственный регистрационный знак №, которая стояла на обочине, рядом с которым находилась автомашина сотрудников полиции, в которой сидел Чичков В. Ее муж Свидетель №4 остался на месте с сотрудниками полиции, а она проехала в отделение Бутурлинской полиции, где написала заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, за угон ее автомашины. Материальных претензий она к ФИО4 по поводу повреждения автомашины не имеет. Порядок подачи гражданского иска ей разъяснен и понятен, гражданский иск она заявлять не желает (т.1, л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля ФИО3 В.А., оглашенных в судебном заседании в виду неявки на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в настоящее время она проживает со своим мужем Потерпевший №1 и сыном ФИО4. Её сын ФИО4 в настоящее время длительное время нигде не работает, периодически злоупотребляет спиртное, иногда не ночует дома. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла Свидетель №2. Ее муж ФИО3 Е.Н. вышел ее встретить и они вместе прошли на кухню, которая находится, напросив спальной комнаты. Ее муж ФИО3 Е.Н. вместе с Свидетель №2 стали переписывать показания с электрического счетчика и показания с газового счетчика. Для того чтобы записать показания счетчиков, ее муж ФИО3 Е.Н., как она поняла, пошел в спальную комнату, которая запирается на замок, чтобы взять квитанции. Как он открывал дверь в спальной комнате и заходил в нее, она не видела. Через некоторое время он прошел на кухню с пластиковой попкой в руке, куда он вместе с Свидетель №2 стали записывать показания. Через некоторое время Свидетель №2 ушла от них и ее муж ФИО3 Е.Н. проводив ее пошел класть пластиковую папку в спальную комнату, которая запирается на замок. Через несколько минут он зашел в спальную комнату, в которой он все это время находилась, и сказал ей, что их сын ФИО3 В.Е. украл у него денежные средства в сумме 14000 рублей, которые он хранил в кармане пальто. Ее муж ФИО3 Е.Н. пояснил ей что он, когда брал папку с квитанциями, спальную комнату не запер и оставил дверь открытой. Их сын ФИО4 в это время находился в зале и все видел. Денежные средства в сумме 14000 рублей, которые ее сын ФИО3 В.Е. украл у ее мужа ФИО3 Е.Н., принадлежат только ее мужу ФИО3 Е.Н.. Она получает пенсию около 22000 рублей. Часть своей пенсии она отдает своему внуку ФИО3 Д.В. на ипотечный кредит, часть дает мужу на лекарства и немного денег откладывает. Каждый раз на различные нужды она распределяет денежные средства различными суммами. За коммунальные услуги ее муж ФИО3 Е.Н. платит из своей пенсии. Кроме того, он покупает лекарства и продукты питания, так как она из дома никуда не выходит (т.1, л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании, установлено, что ФИО3 Е.Н. 87 лет. Она ходит, платит за ФИО3 Е.Н. коммунальные услуги, в конце каждого месяца ходит к ФИО3 и берет квитанции для оплаты. Точную дату не помнит она также пришла в августе 2019 года к ФИО3 за квитанциями. У них маленькая комната на замке. ФИО3 Е.Н. принес папочку, все написали, она пошла, платить, ФИО2 она не видела. Пришла, отдавать документы, квитанции, ФИО3 Е.Н. выходит и говорит, что сын ФИО2 утащил деньги, сколько ФИО3 Е.Н. ей не сказал, только сказал много и махнул рукой.

Из показаний свидетеля ФИО3 Д.В., оглашенных в судебном заседании в виду неявки на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал на выходной помочь по хозяйству к своем бабушке ФИО3 В.А. и дедушки ФИО3 Е.Н.. Его дед ФИО3 Е.Н. ему рассказал, что у него его сын и его отец ФИО3 В.Е. из кармана пальто украл денежные средства в сумме 14000 рублей, какими купюрами, дед ему не говорил. Дедушка ФИО3 Е.Н. ему объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла соседка Свидетель №2, чтобы передать показания счетчиков и в то время, пока они находились на кухни и спальная комната, которая запирается на замок была открыта, его отец ФИО3 В.Е. совершил кражу денег и ушел из дома. Его дед ФИО3 Е.Н. попросил его написать заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности, так как был очень рассержен на своего сына ФИО3 В.Е. (т.1, л.д. 71-72). 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании, установлено, что он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №8, патрулировали на служебном транспорте по 

<

адрес> р.п. ФИО19, заметили транспортное средство «№», черного цвета, которое виляло по дороге, последовали за данным транспортным средством. При движении транспортное средство виляло как по своей стороне, так и по встречной, обогнать не было возможности, поэтому следовали за ней. Остановилась на 

<

адрес> вышел и подошел, за рулем сидел ФИО2, который хорошо ему знаком и выпивал спиртное. Он заглушил автомобиль и вытащил ключ из зажигания. Затем установили собственника. Он позвонил Свидетель №4, который ему сначала сказал, что автомобиль стоит около дома, потом посмотрел и сказал, что нет автомобиля, он сказал, где находится автомобиль, и Свидетель №4 подъехал. Затем ФИО3 В.Е. был доставлен в отдел.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании, установлено, что он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №7, патрулировали на служебном транспорте в р.п. ФИО19. Ехали, увидели автомобиль №», обратили внимание, автомобиль выезжал на обочину. Перед ними было несколько машин, доехав до 

<

адрес>, указанный автомобиль направился в сторону 

<

адрес> до перекрестка, пересечение 

<

адрес> перекрестком машина толи заглохла, толи остановилась посреди проезжей части, они подошли, он с пассажирской стороны, Свидетель №7 с водительской стороны. На пассажирском сидении был Свидетель №6, сзади ФИО1, за рулем ФИО3. При нем ФИО3 сделал пару глотков спиртного. Свидетель №7 выдернул ключ из зажигания, он попросил выйти из машины и пройти к ним в автомобиль. Свидетель №7 позвонил ФИО20, спросил, где находится его автомобиль, ФИО20 посмотрел в окно и сказал, что нет автомобиля перед домом. ФИО3 В.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он определили это по признакам, очень шаткая походка, невнятная речь, сильный запах спиртного изо рта. Сам ФИО3 В.Е. не отрицал, что пьян.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в виду неявки на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что у его жены в собственности имеется автомобиль «№ государственный регистрационный знак №, черного цвета. Указанной автомашиной они пользуемся совместно, он на данной автомашине часто выезжает по делам и при производстве строительных работ. Также вместе с ним строительными работами занимается ФИО2, которого он знает очень давно. На данном автомобиле ФИО3 В.Е. ездил вместе с ним по работе в качестве пассажира. Обычно автомобиль он ставит перед своим домом, ключи от автомашины обычно находятся в салоне автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ, он в первой половине дня ездил по делам на указанном автомобиле. С ФИО3 В.Е. в этот день они работы не производили. Около 12 часов он приехал домой и поставил автомобиль как обычно около дома перед гаражными воротами, ключи он оставил в замке зажигания, дверь автомобиля не запирал, так как возможно в этот день ему понадобилось бы ехать по работе. После чего он вошел домой и лег спать. Его жена Потерпевший №2 находилась дома. 

Около ДД.ММ.ГГГГ телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ими был задержан ФИО3 В.Е. при управлении автомобилем его жены Потерпевший №2, при этом ФИО3 В.Е. находился в состоянии опьянения. Он пояснил, что автомобиль ФИО3 В.Е. не передавал и не разрешал им пользоваться. Он и Потерпевший №2 вместе приехали на перекресток улиц Ленина и Советская в р.п. ФИО19, где находился автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, а также автомобиль полиции. В автомобиле полиции находился ФИО3 В.Е.. По его внешнему виду было видно, что он находился в состоянии опьянения. На его вопрос, зачем он взял автомобиль, ФИО3 В.Е. ни чего внятно пояснить не мог. Потерпевший №2 уехала в отделение полиции, а он остался на месте (т.1, л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля ФИО1 С.В., оглашенных в судебном заседании в виду неявки на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он вместе с Свидетель №6 употреблял спиртное. Сколько точно было времени, он не помнит, он, и Свидетель №6 в состоянии алкогольного опьянения находились около магазина «Пятерочка», который расположен на 

<

адрес>, около торгового центра «Александровский». К ним на легковой автомашине черного цвета подъехал ФИО2. Модель автомашины, он не знает. ФИО3 В. предложил им съездить купить спиртное, он и Свидетель №6 согласились. Они сели к ФИО3 В. в автомашину и куда-то поехали. Так как он был пьяный, то происходящее плохо помнит. Они куда-то съездили и ФИО3 В. купил спиртное. Также они на данной автомашине катались по 

<

адрес>. Про автомашину ФИО3 В. сказал, что купил ее. В какой-то момент их остановили сотрудники полиции, когда они ехали по 

<

адрес> все вышли из автомашины. ФИО3 В. пересел в автомашину сотрудников полиции, а он и Свидетель №6 ушли к нему домой (т.1, л.д. 99-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в виду неявки на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №5 на 

<

адрес> р.п. ФИО19. В этот день они употребляли спиртное. Сколько было времени, он не помнит, примерно во второй половине дня, он и ФИО1 С. пошли в магазин «Пятерочка» расположенный около торгового центра «Александровский». В это время к ним подъехал ФИО2, на автомашине «№» черного цвета. ФИО3 предложил им купить спиртное и выпить. Он и ФИО1 С. согласились и сели в автомашину, на которой приехал ФИО3 В.. ФИО3 В. сел за руль автомашины, он и ФИО1 С. на пассажирское сиденье и они поехали по улицам р.п. ФИО19. На одной из улиц около поворота на 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции и проводили водителя ФИО3 В. в служебную автомашину полиции, а он и ФИО1 С. ушли домой. ФИО3 В. говорил, что купил данную автомашину за 80000 рублей (т.1, л.д. 101-102).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что объектом осмотра являлась квартира, расположенная в четырех квартирном двухэтажном доме по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира расположена на первом этаже, вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, которая закрывается на навесной металлический замок. На момент осмотра дверь не заперта и повреждений не имеет. Напротив входа в зал, с левой стороны при входе в прихожую расположена дверь, ведущая в спальную комнату. На момент осмотра, дверь не заперта и повреждений не имеет, данная дверь запирается на металлические накладки и навесной замок, которые повреждений не имеют. В спальной комнате с правой стороны расположен диван, на котором стоит шкаф, на котором сбоку висит драповое пальто. У данного пальто по бокам находятся два кармана и на левой передней половине пальто находится внутренний карман. На момент осмотра карманы пальто пустые. Рядом с данной спальной находится дверь, ведущая в кухню, на кухни с правой стороны находится газовая плита и газовый котел. При осмотре квартиры порядок в ней не нарушен (т.1, л.д. 16-24).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что подозреваемый ФИО3 Е.Н., в присутствии защитника, подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, и показал на месте, каким образом совершил кражу денежных средств из пальто (т.1, л.д. 73-78).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что объектом осмотра является пересечение 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес> р.п. ФИО19, на обочине находится автомашина марки «№», государственный регистрационный знак № Автомашина на момент осмотра не заперта, переднее боковое стекло со стороны водителя опущено. С правой стороны на переднем бампере и переднем правом крыле имеются повреждения в виде царапин лака-красочного покрытия. В автомашине на переднем и задних сиденьях находятся чехлы, выполненные из кожзаменителя черно-белого цвета, данная автомашина изъята с места происшествия и помещена на стоянку в ОП (дислокация р.п. ФИО19) (т.1, л.д. 30-36).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему следует, что объектом осмотра является автомобиль №, государственный регистрационный знак № черного цвета. Автомобиль на момент осмотра расположен на территории внутреннего двора ОП (дислокация р.п. ФИО19) по адресу: 

<

адрес>. На автомобиле впереди и сзади установлены государственные регистрационные знаки «№». На автомобиле установлены четыре колеса с покрышками «Cordiant», которые имеют одинаковый рисунок. Переднее правое крыло автомобиля имеет механическое повреждение в виде вмятины и нарушения лакокрасочного покрытия около переднего правого фонаря. Передний бампер автомобиля также имеет нарушения лакокрасочного покрытия в виде сколов. В переднем бампере имеются окна для установки противотуманных фар. Противотуманные фаты отсутствуют. Переднее правое крыло, передняя правая дверь и задняя правая дверь имеют повреждения в виде царапин, проходящих по всей длине указанных деталей. Кроме перечисленных повреждений на всех кузовных частях автомобиля имеются следы коррозии в виде ржавчины и нарушения лакокрасочного покрытия. Данный осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, впоследствии возвращен владельцу на хранение (т.1, л.д. 105-111). 

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, данные в судебном заседании непротиворечивы, обстоятельны, дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения в связи, с чем являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора. Трансформация показаний указанных свидетелей связана с давностью произошедшего.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевших ФИО3 Е.Н., Потерпевший №2; свидетелей: ФИО3 В.А., ФИО3 Д.В., Свидетель №4, ФИО1 С.В., Свидетель №6 были получены в строгом соответствии с требованиями закона, в связи, с чем являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора. Показания указанных потерпевших и свидетелей непротиворечивы, обстоятельны и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, указанные показания, изложенные в ходе допроса на предварительном следствии, записаны следователем со слов потерпевших и свидетелей верно, без какого - либо давления. 

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО3 В.Е. в совершении инкриминируемых преступлений. 

Доказательства со стороны защиты суду не представлялись. 

Таким образом, исходя из доказательств, представленных стороной обвинения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прошел в спальную комнату, дверь которой была открыта, где в кармане пальто, которое висело, обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие ФИО3 Е.Н., после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 Е.Н. материальный ущерб на сумму 14000 рублей, который для него является значительным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, в личных интересах, осознавая противоправность своих действий, открыл переднюю дверку автомашины марки «№» государственный регистрационный знак №, с водительской стороны, сел на водительское место, путем поворота ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель автомашины и приведя ее в движение, поехал на данной автомашине в направлении 

<

адрес> р.п. ФИО19, 

<

адрес>, а затем по улицам р.п. 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев данной автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут около 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО4 был задержан на вышеуказанной автомашине сотрудниками полиции. 

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд находит доказанным, что все деяния, в совершении которых обвиняется ФИО4, имели место.

Данные деяния суд квалифицирует:

- пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- частью 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данные деяния совершил подсудимый ФИО4, и он виновен в совершении указанных преступлений. 

Согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что с учетом показаний потерпевшего и свидетелей, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО3 Е.Н., с учетом значимости похищенных денежных средств для потерпевшего, размера его пенсии и пенсии его жены, то есть совокупного дохода его членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и других факторов имущественной состоятельности потерпевшего, причиненный ущерб для потерпевшего ФИО3 Е.Н. в размере 14 000 рублей, является значительным.

Судом также установлено, что ФИО4 завладел автомобилем потерпевшей Потерпевший №2 без намерения присвоить его целиком или по частям. Угон был окончен с момент начала движения транспортного средства с места, где оно находилось. 

Оснований для вынесения оправдательного приговора, а так же для переквалификации действий ФИО4 на иные составы преступления, суд не находит.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4, под наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра – нарколога он не состоит (т.1, л.д. 130-131), учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО4 способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется, и ФИО4 подлежит уголовному наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО4 не судим (т.1, л.д. 132-135), имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1, л.д. 127), характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно (т.1, л.д. 126, 128), на воинском учете не состоит, снят по достижении предельного возраста (т.1, л.д. 205), в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.1, л.д. 206-209). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование в расследовании преступления по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

На основании ст.63 ч.1.1 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, именно с целью приобретения спиртных напитков, а также состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлений, поскольку умысел на совершение кражи и угона возник у ФИО4 в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения и именно для приобретения спиртных напитков, что было подтверждено самим подсудимым, а также показаниями свидетелей. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом в отношении ФИО4 не установлено.

Преступления, совершенные ФИО4, уголовным законом (ст. 15 УК РФ) отнесены к категории средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд находит, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, не приведет к исправлению ФИО4, поскольку с учетом совокупности данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств, совершенных им преступлений, суд считает, что только такое наказание в виде лишения свободы будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

По мнение суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. 

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 В.Е. может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а именно в промежуток времени с 22 до 6 часов по московскому времени.

Обсудив вопрос о назначении наказания ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ за совершенное преступление, с учетом фактических обстоятельств его совершения и данных характеризующих личность подсудимого, суд полагает возможным ФИО4 не назначать.

Поскольку у подсудимого ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство по обоим эпизодам совершенных преступлений, оснований для применения положений ч.1ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершенные им преступления, у суда не имеется. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ суд не находит с учетом общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимо подсудимому ФИО4 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с осуществлением в стадии предварительного расследования защиты ФИО3 В.Е. взысканию с осужденного не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, понесенных в связи с осуществлением защиты подсудимого в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО4 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО4 испытательный срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а именно в промежуток времени с 22 до 6 часов по московскому времени.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО4 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль №, государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Бутурлинский районный суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Петелин