УИД 63RS0045-01-2025-005550-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потапова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания, Баннове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6219/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по пени.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимку по пени в размере 13483,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начисленных на совокупную обязанность на недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество и по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ.

Уплату государственной пошлины просили возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при образовании отрицательного сальдо ФИО2 налоговым органом было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием оплаты задолженности по налогам в размере 394 991,91 руб. и пени в размере 67 887 руб.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В установленный срок ФИО1. не исполнил обязанность по уплате указанных в требовании налогов и пени, а также учитывая образование задолженности по налогам, пени за период ДД.ММ.ГГГГ. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию пени на налоговую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в доход бюджета задолженности по пени в размере 13 483,123 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный ранее судебный приказ отменен по заявлению должника. 

Поскольку обязанность по уплате налогов и пеней налогоплательщиком не была исполнена, налоговая инспекция обратилась в Промышленный районный суд г.Самара с настоящим административным иском.

Как следует из представленных суду материалов дела, административным ответчиком не своевременно оплачивался транспортный налог, страховые взносы, налог на имущество. 

Из представленных материалов дела следует, что 

Решением Промышленного районного суда г.Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ИФНС Росси по Промышленному району г.Самара была взыскана недоимка по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 730 рублей и пени в размере 4,10 руб., а также пени по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

Сведения по оплате указанной задолженности в представленных суду материалах дела отсутствуют.

Срок для предъявления исполнительного листа по указанному решению суда к исполнению истек, сведений о том, что исполнительный документ предъявлялся налоговым органом к исполнению, не представлено

Согласно частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, и пени на указанную недоимку по решению Промышленного районного суда г.Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, образовавшимся до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 793 руб.88 коп. Сведений по отмене судебного приказа не представлено, так же, как и сведений по оплате указанной налоговой задолженности.

Срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек, сведений о том, что исполнительный документ предъявлялся налоговым органом к исполнению, не представлено. Исполнительное производство в ОСП Промышленного района г. Самара по данному судебному приказе не возбуждалось, срок предъявления указанного исполнительного документа к принудительному исполнению истек. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания пени на данную задолженность.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. по страховым взносам, транспортному налогу и налогу на имущество на общую сумму 61 899 руб. 19 коп. 

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Сведений по взысканию указанной налоговой задолженности в исковом порядке суду не представлено, также, как и сведений по оплате указанной задолженности административным ответчиком, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания пени на указанную налоговую задолженность.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. по страховым взносам по ОПС в фиксированном размере 8 760,50 руб., пени в размере 11 201,55 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный ранее судебный приказ отменен по заявлению должника. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец после отмены судебного приказ обратился в Промышленный районный суд административными исковыми требованиями по взысканию задолженности по пени. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для взыскания пени на задолженность по страховым взносам по ОПС за ДД.ММ.ГГГГ. поскольку данная задолженность не определена судом ко взысканию, правомерность заявленных требований ко взысканию, судом не установлена.

Решением Промышленного районного суда г.Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу МИФНС России №22 по Самарской области была взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53853, пени 250,86 руб. ОКТМО №, в размере 4 669 руб. и пени в размере 69,45 руб. ОКТМО №, недоимка по транспортному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 311 руб. пени в размере 168,25 руб., недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 924 руб. пени в размере 168,25 руб., недоимка по пени за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 340,99 руб., недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 990 руб. 

Решение вступило в законную силу. Согласно сведений, представленных административным истцом, указанная задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. погашена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. налоги оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 53 853 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 1091руб, по транспортному налогу на сумму 4 669 руб. пени составляют 94,63 руб, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 990 руб. пени составляют 20,06 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 22 924 руб. пени составляют 684,66 руб., 

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за ДД.ММ.ГГГГ.г.: по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7719,46 руб., по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ в фиксированном размере в размере 18 928 руб., по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ. в фиксированном размере в размере 4 915,17 руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 123 руб. и пени в размере 45,72 руб.

Сведений по отмене судебного приказа не представлено, так же, как и сведений по оплате указанной налоговой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7719,46 руб. составляют 230,55 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 123 руб. пени составляют 153,01 руб., пени по страховым взносам по ОПС за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18 928 руб. составляют 565,32 руб, пени по страховым взносам по ОМС за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 915,17 руб. составляют 146,8 руб,

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на имущество в размере 8 183 руб. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 26 709 руб., прочие налоги размере 45 842 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., пени в размере 25 506 руб. 23 коп

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный ранее судебный приказ отменен по заявлению должника. 

После отмены судебного приказа административный истец обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом срок.

Таким образом, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 26 709 руб. составляют 797,71 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 183 рубля составляют 244,40 руб. Пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 45 842 руб. составляют 1369,15 руб.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на имущество в размере 9 333,95 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 75 220руб., страховые взносы по ОМС за ДД.ММ.ГГГГ. размере 28 666 руб., страховые взносы по ОПС за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 142 703, пени в размере 70 710 руб. 09 коп

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный ранее судебный приказ отменен по заявлению должника. 

После отмены судебного приказа административный истец обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29 172 руб. составляют 871,27 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 439 рублей составляют 222,18 руб. Пени по страховым взносам ОПС за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 286 руб. составляют 1800,54 руб. Пени по страховым взносам ОМС за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 766 руб. составляют 261,81 руб. 

Какие-либо иные документы, обосновывающие расчет пени налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что административный истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> пользу МИФНС России №23 по Самарской области задолженность по пени на совокупную налоговую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 553,09 рубля.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4000 рублей. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 г.

Судья Ю.В. Потапова