УИД № 50RS0016-01-2023-005350-08

Дело № 2-465/2024 (№ 2-4195/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ Трэвел», АО «Аэрофлот», третьему лицу ФИО2 о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ Трэвел», АО «Аэрофлот», третьему лицу ФИО2 о защите прав потребителей, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ней (ФИО1, ранее ФИО4) и турагентом ИП ФИО2 был заключен договора о реализации туристических услуг №, стоимость договора составила 280 098 руб. 70 коп. По условиям договора исполнителем услуг выступает туроператор ООО «ТТ Трэвел». Она (ФИО1) произвела оплату по договору в полном объеме 280 098 руб. 70 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнения обязательств по диагностики Covid-19 она сдала тест, который показал положительный результат. ДД.ММ.ГГГГ. она подала заявление турагенту с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере стоимости путевки - 280 098 руб. 70 коп. В связи с отсутствием ответа на заявление, были направлены претензии ИП ФИО2 и ООО «ТТ Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Была произведена аннуляция тура, ИП ФИО2 возвращена сумма в размере 159000 руб.

ФИО1 просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; Взыскать с ООО «ТТ Трэвел», АО «Аэрофлот» остаток не возвращенной суммы в размере 121098 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 14000 руб. 00 коп., штраф (л.д.2-4).

В силу ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать сумму недоплаты в размере 91551 руб. 80 коп., пени в сумме 43076 руб. 10 коп. В остальной части исковых требований, оставила без изменений (л.д.171-172).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление интересов ФИО7 (л.д. 73).

Представитель истца ФИО7 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила по изложенным доводам удовлетворить (л.д.2-4,171-172).

Представитель ответчика АО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражения, просил о рассмотрении дела без их участия. Просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.91-95).

Представитель ООО «ТТ Трэвел» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражения, просил о рассмотрении дела без их участия. Просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 153-158).

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отношение на исковые требования, указав, что в связи с отказом ФИО1 о договора в одностороннем порядке ей была возращена сумма в размере 159000 руб. (л.д.198).

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явился, доверив представление интересов ФИО7 (л.д.166).

Представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание явилась, просила требования истца удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, ознакомившись с возражениями ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, части 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с частью 1 и пунктом 7 части 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей).

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, а также статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО5 и ФИО11 ( в настоящее время ФИО1) был заключен договор №, на тур в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 18.08.2021г. В стоимость путевки было включено: авиаперелёт по маршруту Москва- Мале-Москва, с размещением в отеле, категория 4*, питание завтрак, обед, ужин, трансфер по маршруту аэропорт-отель- аэропорт. Исполнения обязательств тур ООО «ТТ-Трэвел» (л.д.5-9 22-23).

Пунктом 10 Приложений № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 280 098 руб. 70 коп. (оборот 7). 

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ИП ФИО5 следует, что тур оплачен в сумме 280 098 руб. 70 коп. (л.д.10).

Истец в обосновании требований ссылает, что 08.08.2021г. в рамках исполнения обязательств по диагностики Covid-19 она сдала тест, который показал положительный результат. ДД.ММ.ГГГГ. она подала заявление турагенту с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере стоимости путевки - 280 098 руб. 70 коп. В связи с отсутствием ответа на заявление, были направлены претензии ИП ФИО2 и ООО «ТТ Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Была произведена аннуляция тура, ИП ФИО2 возвращена сумма в размере 159000 руб. В свою очередь ООО «ТТ Трэвел» на претензию о возврате денежных средств ответило отказом (л.д.13-21, 24, 32,57).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац седьмой).

По смыслу приведённых положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путём размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом законом именно на туроператора возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору с туристом обязательств. Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено ООО «ТТ- Трэвел» возвратил истцу денежные средства в следующем размере 90774 руб. 06 коп. (возврат ДД.ММ.ГГГГ.), 16504 руб. 79 (возврат ДД.ММ.ГГГГ.), таким образом признав не исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.160-162).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО12 (в настоящее время ФИО1) получила от ИП ФИО5 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 159000 руб. (л.д.57).

Таким образом, исходя из стоимости договора 280098 руб. 70 коп., произведенных выплат в размере 107278 руб. 85 коп. (ООО «ТТ- Трэвел») и 159000 руб. ИП ФИО5 сумма недоплаты составила 13819 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остаётся возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401, часть 2 статьи 405 ГК РФ).

Вместе с тем, ООО «ТТ Трэвел» не представлено доказательств, свидетельствующих о полной и объективной невозможности исполнить обязательства перед истцом по возврату ей денежных средств в полном объеме, вызванной обстоятельствами непреодолимой силы.

Суд, не может согласиться с доводами истца, что размер недоплаты должен рассчитываться из расчета курса валюты установленной ЦБ РФ, т.е. 91,24345 долларов США – эквивалент в рублях – 91551 руб. 80 коп., т.к. согласно условиям договора стоимость тура составила - 280098 руб. 70 коп., указанная сумма и была уплачена истцом (л.д.7 оборот, 10).

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «ТТ Трэвел» надлежит взыскать в судебном порядке денежные средства в размере 13819 руб. 

Из представленного письма ФИО13 (в настоящее время ФИО1) направленного по средства электронной почты ООО «ТТ Трэвел» судом установлено, что истец просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. возвратить денежные средства по договору (л.д.13 оборот).

Таким образом, ФИО14 (в настоящее время ФИО1) заявлен отказ от туристского продукта, без предоставления равнозначного туристского продукта. Соответствующее заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11 оборот).

Принимая во внимание, что истцом ранее заявлено о расторжении договора №, оснований для расторжения указанного договора в судебном порядке не имеется.

В соответствии с пунктом 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от ДД.ММ.ГГГГ, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Истцом к взысканию заявлена сумма процентов с учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43076 руб. 10 коп.

Таким образом, с учетом удовлетворённых требований по основной сумме в размере 13819 руб., суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ООО «ТТ – Трэвел» надлежит взыскать проценты в размере 13819 руб.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика штраф и компенсацию морального вреда в сумме 14000 руб. в соответствии ФЗ "О защите прав потребителей". 

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика ООО «ТТ – Трэвел», суд считает необходимым определить в размере 10000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав все установленные обстоятельства, с учетом существа допущенного ответчиком ООО «ТТ – Трэвел» нарушения, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штрафа до 13819 руб., что является разумным и справедливым, соответствует балансу интересов сторон и не влечет нарушения прав сторон.

Вместе с тем с учетом установленных обстоятельств, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований к АО «Аэрофлот», т.к. согласно условиям договора, в стоимость турпродукта была включена стоимость авиабилетов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1638 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу с ООО «ТТ Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13819 руб., пени в сумме 13819 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 13819 руб.

Взыскать в пользу с ООО «ТТ Трэвел» в доход государства госпошлину в сумме 1638 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024г.

Судья Е.А. Ефимова