УИД 61RS0034-01-2023-000766-18 дело № 1-127/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дубовское 16 августа 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рубцова Г.А.,

при секретаре Плеховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки РФ, с общим образованием, со слов работающего периодически по найму, военнообязанного, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес> прошел в спальную комнату данного домовладения, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на полке шкафа из стеклянной чашки тайно похитил золотое кольцо 585 пробы со вставкой, общим весом 1,63 гр., стоимостью 4 727 рублей, золотой крест 585 пробы со вставкой, общим весом 1,11 гр., стоимостью 3 219 рублей, общей стоимостью 7 946 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения с ним консультаций по этому поводу.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно телефонограмме, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит (том № 1 л.д. 91, 93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 71).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами проверки показаний на месте (том 1 л.д. 47-51, 52-56), согласно которым ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах хищения имущества, указал место совершения преступления и место реализации похищенного имущества; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба (том №1 л.д. 59).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление (ч. 2 ст. 158 УК РФ), совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Рубцова Г.А. в размере 3 120 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Рубцова Г.А. в размере 3 120 рублей подсудимого ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области подпись О.Г. Артамонова