Дело № 2-409/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при помощнике судьи: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 08.11.2018 года ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №... №....

В соответствии с условиями кредитного договора, истец представил ответчику кредит в сумме 493 680 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 493 680 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

До настоящего времени задолженность не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № №... составила в размере 528 684 рубля 29 копеек, которая состоит из суммы задолженности в размере 488 007 рублей 89 копеек, процентов за пользование лимитом кредита в размере 35 132 рубля 56 копеек, штрафы и пени в размере 5 543 рубля 84 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в размере 523 140 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 431 рубль 40 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... №....

В соответствии с условиями кредитного договора, истец представил ответчику кредит в сумме 493 680 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 493 680 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

До настоящего времени задолженность не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... составила в размере 528 684 рубля 29 копеек, которая состоит из суммы задолженности в размере 488 007 рублей 89 копеек, процентов за пользование лимитом кредита в размере 35 132 рубля 56 копеек, штрафы и пени в размере 5 543 рубля 84 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 431 рубль 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 431 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в размере 523 140 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 431 рубль 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17января 2020 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная