Уголовное дело №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 июля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника 

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО5, 

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений отделочником, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время не установлено, но не позднее 01 часа 45 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «LADA ВАЗ 211440 SAMARA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованному возле здания детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес> «г» в мкр. 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в указанное время тех же суток, находясь там же, неустановленным способом проник в вышеуказанный автомобиль, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: комплект акустических колонок марки «Kicx», модель PRO-62N, в количестве 2 штук, стоимостью 8000 рублей; комплект акустических колонок марки «Ural», модель AS-W200VB, в количестве 2 штук, стоимостью 7000 рублей; комплект подиумов для акустических колонок в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; автомагнитолу «Sony», модель MEX-GS610BE, стоимостью 3000 рублей; аккумулятор марки «Медведь», стоимостью 2000 рублей; блок розжига для ксенона, стоимостью 2000 рублей; центральный блок предохранителя, стоимостью 1500 рублей; защитную крышку на двигатель, стоимостью 500 рублей; декоративную накладку на ручку механической коробки переключения передач, стоимостью 3000 рублей; портмоне из кожзаменителя, не представляющее материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности: паспорт транспортного средства на автомобиль марки «LADA ВАЗ 211440 SAMARA», договор его купли-продажи, дисконтные карты «Окей», «Копилка», «Остин», «Мир спорта», «Адидас», банковская карта «Тинькофф», сим-карта «Тинькофф». Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 29 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО4 поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил.

Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка,

потерпевший ФИО1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил, государственный обвинитель выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, по уголовному делу о преступлении средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по п. в ч.2 ст.158 УК РФ,- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства, работы в целом характеризуется положительно (л.д.187-189), на учетах медицинских учреждений не состоит (л.д.177,179,181,183,185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.75), с воспроизведением обстоятельств совершения преступления, чем способствовал следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО2 к совершению указанного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления и личности виновного, связавшего совершение противоправных действий именно с состоянием опьянения, сняв внутренний контроль, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 29000 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) иск не оспаривал, вина подсудимого в причинении гражданскому истцу материального ущерба в размере 29000 рублей подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признает объем, размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на ФИО2 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 29 000 рублей.

Вещественные доказательства: след руки на 1 отрезке ленты скотч, упакованной в белый бумажный пакет, след обуви на 1 отрезке ТДП, упакованный в белый бумажный пакет, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов