11RS0012-01-2020-000861-64 Дело № 2-390/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

18 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 08.05.2018 между АО Банк «Советский» и ответчиком под залог автомобиля был заключен кредитный договор № на 280 010 рублей на 84 месяца, т.е. до 08.05.2025 под 21% годовых на приобретение подержанного транспортного средства. По последующем право требования кредитной задолженности на основании договоров уступки прав (требований) от АО Банк «Советский» перешло к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 23.03.2020 в размере 335 182 рублей 73 копеек, в том числе: основной долг в размере 267 622,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 67 559,99 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых за период с 24.03.2020 по дату фактического исполнения судебного акта; обратить взыскание на предмет залога; взыскать госпошлину в размере 12 552 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежаще о месте и времени заседания суда, при подаче иска ходатайствовал о проведении заседания в их отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно представив заявление о признании иска в полном объеме. 

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. 

Как следует из материалов дела, 08 мая 2018 года между АО Банк Советский и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 280 010 рублей на 84 месяца, до 08.05.2025 под 21% годовых на приобретение подержанного транспортного средства. 

ФИО1 была ознакомлена с условиями выдачи кредита, что подтверждается подписью последнего в кредитном договоре.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, не оспаривается и ответчиком.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

П. 6 Кредитного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 6387,65 рублей в соответствии с графиком платежей (84 платежа), с которым ФИО1 также была ознакомлена, что подтверждается подписью последней. 

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Ст. 388 ГК РФ определяет, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п. 51 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором и Общими условиями потребительского кредитования физических лиц, с которыми ответчик была ознакомлена, определено, что кредитор имеет право уступки права (требования) третьим лицам, чем и воспользовался АО Банк «Советский».

Так 28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО Банк АВБ был заключен Договор об уступке прав (требований) №, а после 25.12.2018 АВТОВАЗБАНК уступил Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по Договору уступки заложенных прав требования №, в связи с чем право требования к ФИО1 по Кредитному договору № перешло к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В тоже время согласно движения по счету следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнила.

П. 9.1.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц определяет, что банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту за нарушение заемщиком обязательств по погашению суммы кредита общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был внесен 28.12.2018, иных платежей не было. 

Данный факт ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчиков направлялась досудебная претензия о погашении задолженности однако, на требования кредитора ответчик должным образом не отреагировала.

Размер задолженности по кредиту по состоянию на 23.03.2020 равен 335 182 рублей 73 копеек, в том числе: основной долг в размере 267 622,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 67 559,99 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено и судом не добыто. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиками не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований, и разрешить требование, которое не было заявлено, суд может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.05.2018 состоянию на 23.03.2020 в размере 335 182 рублей 73 копеек, в том числе: основной долг в размере 267 622,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 67 559,99 рублей, а также проценты из расчета 21% годовых по день фактического исполнения решения суда.

По состоянию на день вынесения решения суда задолженность составляет 372 035 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг в размере 267 622,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 104 412,95 рублей.

Ответчик какого-либо контррасчета суду не представила, каких-либо возражений против взыскания суммы задолженности не представила, при этом представила заявление, из которого следует, что исковые требования истца признает в полном объеме, при этом процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, последней разъяснены и понятны, о чем имеется подпись ФИО1 на заявлении, приобщенном к материалам дела. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом не установлено оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком. 

Нормами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд признает расчет истца обоснованным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 18.11.2020 в размере 372 035 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг в размере 267 622,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 104 412,95 рублей.

При этом суд считает обоснованным и требование истца о взыскании с ФИО1 проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 19.11.2020 по дату фактического исполнения судебного решения. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Из представленных суду документов следует, что на кредитные средства ответчик приобрела автомашину 

<

данные изъяты> года выпуска, серо-синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается Договором купли-продажи от 08.05.2018, Актом приема-передачи транспортного средства от 08.05.2018, Комплектацией автомобиля, передаваемого в залог от 08.05.2018, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства 2914 № от 30.04.2014, ПТС № от 17.03.2014.

Согласно п.п. 10, 24 Кредитного договора заемщик передала банку в залог приобретенное на кредитные средства вышеназванный автомобиль.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности установлен, в связи с чем суд признает право истца на требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

При этом исходит из того, что истец имеет право не заявлять об установлении начальной продажной цены. 

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника должник привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Из ответа ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 07.11.2020 №/ следует, что ФИО1 является собственником автомашины 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер № регион. 

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполняется ненадлежащим образом; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Истец также просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 12 552 рублей 00 копеек (6552,00 + 6000,00).

Материалами дела установлено, что при подаче иска Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» оплатил заявленную госпошлину, что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2020.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 12 552 рублей 00 копеек.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковое заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2018 по состоянию на 18.11.2020 в размере 372 035 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг в размере 267 622,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 104 412,95 рублей; государственную пошлину в размере 12 552 рублей 00 копеек, всего взыскать 384 587 (Триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 69 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых, начисленных на сумму основного долга, за период с 19.11.2020 по дату фактического исполнения судебного акта.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: марки и модели 

<

данные изъяты>, модель ТС – легковой, 2014 года выпуска, серо-синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № регион, ПТС № от 17.03.2014. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий