КОПИЯ

Дело № 2а-655/2024

Решение

 

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Плехановой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, указав, что на основании исполнительного документа по делу № от 09.09.2023, выданного ФИО1, Приаргунским РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО6 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

В добровольном порядке должник ФИО6 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашении долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству № в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» не поступают.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № в отношении должника ФИО6; обязать судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Определением судьи от 10 июля 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Приаргунское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Судебный пристав-исполнитель Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направила суду копию материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Заинтересованное лицо ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО6

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 09.09.2023 нотариусом ФИО1 по делу № совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору № от 22.07.2022 за период с 22.02.2023 по 22.06.2023 по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по исполнительной надписи в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

11 октября 2023 г. на основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику, а также сделаны запросы операторам связи, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС России, Росреестр, ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем ежемесячно истребуется информация из банков и кредитных организаций, а также из регистрирующих и контролирующих органов, обладающих официальной информацией об имущественном положении должника (банк, ГИБДД и т.д.).

По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю за должником транспортных средств не зарегистрировано.

В результате проведенных мероприятий частично взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

18 июля 2024 г. судебным приставом по ОУПДС Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 осуществлен выход в адрес должника ФИО6 - 

<

адрес>, установлено, что должник не проживает по указанному адресу, дом имеет признаки нежилого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника и его имущества, которые не противоречат положениям действующего законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по административному делу не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО3

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в административном деле №2а-655/2024 УИД № Приаргунского районного суда Забайкальского края.