Дело №2-8/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенихиной Ю.Б., 

с участием прокурора Зюзиной Е.В.,

адвоката Попова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис-Плюс» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве, взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Сервис-Плюс» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ., в процессе производства сварочных работ на рабочем месте в ООО «Сервис-Плюс», был причинен вред его здоровью, она находился на лечении в ГУЗ ГБ №3 «Свободный сокол» с диагнозом – 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, его интересы представлял адвокат Попов И.В., который поддержал исковые требования с учетом уточнения, по доводам, изложенным в иске (л.д.142-144т.1), просил признать сложившиеся между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. отношения трудовыми, составить акт о несчастном случае на производстве, взыскать компенсацию морального вреда, поскольку работа для истца носила постоянный характер, во всех договорах, которые неоднократно перезаключались, было указано – выполнение текущего ремонта, истец был включен в производственную деятельность предприятия, на него распространялись правила внутреннего трудового распорядка, он выполнял распоряжения работодателя, ему регулярно осуществлялась выплата вознаграждения.

Представители ответчика ООО «Сервис-Плюс» - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указав на то, что с истцом были заключены гражданско-правовые договоры, на основании которых производились отчисления в ФСС, пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении работ по гражданско-правовому договору с истцом произошел несчастный случай, он получил ожоги, однако акт о несчастном случае не составлялся, т.к. истец не состоял в трудовых отношениях с обществом, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, приказ о приеме его на работу не издавался, истец допустил нарушение требований техники безопасности, при выполнении работ не был одет в спецодежду, находился в состоянии опьянения, в его крови обнаружен этиловый спирт - 2,4 ‰,, что по мнению ответчика, и привело к несчастному случаю.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда ФИО4 в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами имели место гражданско-правовые отношения.

Представитель третьего лица – ГУ – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ – ФИО5 полагал, что иск не подлежит удовлетворению в связи с наличием гражданско-правовых договоров, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях на иск (л.д.138-141т.1).

Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав его неявку в суд неуважительной, а также учитывая, что его интересы представляет адвокат Попов И.В..

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, свидетелей, прокурора Зюзину Е.В., полагавшую, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определённым графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей её; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

ООО «Сервис-Плюс» является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является реализация жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и иным лицам; выполнение функций управляющих организаций, выполнение функций гарантирующих жилищно-эксплуатационных организаций в порядке, установленном органами местного самоуправления; выполнение работ по устройству и эксплуатации наружных и внутренних инженерных систем и оборудования, что следует из Устава (л.д.21-30т.1).

Согласно штатного расписания ООО «Сервси-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-40 т.1), в обществе имелось 2 штатные единицы электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварки 5 разряда.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 41) ООО «Сервис-Плюс» следует, что одна единица была занята ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ., вторая с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7. 

ФИО1 работал в ООО «Сервис-Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке 4 разряда с окладом 5757 руб., был уволен по ч.1п.3 ст.77 ТК РФ, что следует из представленных приказов и подтверждается записями в трудовой книжке.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Сервис-Плюс» заключались договора возмездного оказания услуг на выполнение текущего ремонта жилых домов, а именно : ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.65-73т.1). 

Из условий данных договоров следует, что ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию заказчика - ООО «Сервис-Плюс» выполнять текущий ремонт жилых домов, расчет производится по факту выполненных работ на основании акта выполненных работ.

При этом, как следует из объяснений ответчика и свидетеля ФИО8,, на момент подписания договора в начале месяца в нем указывалось только на выполнение текущего ремонта, иные данные, включая адреса объектов, размер оплаты, указывались в конце месяца.

При этом в актах к договорам, за исключением договора от ДД.ММ.ГГГГ. и акта к нему, не указан конкретный вид и объем выполненных работ.

Из объяснений ответчика следует, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. № и в акте к нему указан конкретный выполненный истцом объем работы после несчастного случая для того, чтобы возможно было рассчитать оплату. 

Из справки ООО «Сервис-Плюс» от 06.11.2019г. следует, что по данным договорам, согласно актам выполненных работ, ФИО1 было выплачено перечислением на карту СБ РФ: ДД.ММ.ГГГГ.-15660 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -1700 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -15700 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -7395 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -6090 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2600 руб., ДД.ММ.ГГГГ.-16540 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 17400 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -14790 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 4872 руб.. Оказана материальная помощь ДД.ММ.ГГГГ. -10001 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -10000 руб.. (т. 1 л.д. 137).

Из представленной выписки ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада ФИО1 следует, что ему за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислялась заработная плата (т. 1 л.д. 135-136), суммы которой соответствуют указанным в справке от ДД.ММ.ГГГГ..

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ее муж ФИО1 работал в ООО «Сервис-Плюс», приходил на работу к 8-00 час. утра, получал задание, вечером отчитывался за проделанную работу, за которую ему на счет перечислялась заработная плата. 

Содержание представленных договоров, заключаемых на протяжении длительного периода по окончании предыдущего договора, а также показания свидетеля ФИО8, и объяснения ответчика, данные о видах деятельности общества, о большом количестве домов, находящихся на обслуживании у общества, позволяют суду прийти к выводу о том, что работа для истца носила постоянный характер, за которую ему производилась выплата заработной платы, что следует из выписки ПАО «Сбербанк». 

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

О наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетельствует стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации и должности.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни ; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

С учетом представленных доказательств, вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. сложились трудовые отношения, о чем свидетельствует длительное выполнение работы истцом в соответствии со штатным расписанием по должности электрогазосварщика, отсутствие указания в договорах конкретного задания, наличие постоянного характера работы, которая на протяжении всего времени заключалась в выполнении текущего ремонта жилого фонда, находящегося круглогодично на обслуживании ответчика, наличие у него выходных дней, осуществление регулярных выплат, которые являлись для истца единственным и основным источником дохода, предоставление ответчиком инструментов, материалов и механизмов. Истец в течение рабочего времени был включен в производственный процесс по текущему обслуживанию, ремонту жилого фонда, получал оборудование, инструменты, баллоны, необходимые для выполнения работы именно в рабочие дни наряду с другими работниками общества.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приёме на работу не может свидетельствовать об обратном, поскольку отношения между ФИО1 и ООО «Сервис-Плюс» имеют признаки трудовых отношений, предусмотренные статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 был допущен к работе работодателем ООО «Сервис-Плюс», лично выполнял за плату трудовую функцию электрогазосварщика. При этом из объяснений ответчика и материалов дела следует, что у общества имелась потребность в работнике по данной профессии в вязи с большим объемом работ, работа по поддержанию оборудования жилого фонда в исправном состоянии носит постоянный, а не периодический характер. 

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Фактическим началом работы истца в ООО «Сервис-Плюс» в должности электрогазосварщика является 02.10.2018г., что никем не оспаривалось.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

На работодателе также лежит обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда - ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Правилами по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ (далее – Правила по охране труда ), утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 декабря 2014 г. N 1101н установлены государственные нормативные требования охраны труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ. Правила обязательны для исполнения работодателями - юридическими и физическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) и работниками, состоящими с ними в трудовых отношениях, при выполнении электросварочных и газосварочных работ. Работодатель обеспечивает:1) содержание электросварочного, газосварочного оборудования и инструмента в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации-изготовителя; 2) обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; 3) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда. Работники обеспечиваются средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами и Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом несчастном случае на производстве, о всех замеченных им нарушениях Правил, неисправностях оборудования, инструмента, приспособлений и средств индивидуальной и коллективной защиты. Работать с неисправными оборудованием, инструментом и приспособлениями, а также средствами индивидуальной и коллективной защиты запрещается. 

В соответствии с п. 64 Правил по охране труда исправность оборудования для производства электросварочных и газосварочных работ не реже одного раза в шесть месяцев проверяется работниками, назначенными работодателем ответственными за содержание в исправном состоянии соответствующего вида оборудования.

В соответствии с п. 86 Правил по охране труда перед началом выполнения работ по газовой сварке и газовой резке (далее - газопламенные работы) работниками, выполняющими эти работы, проверяются: 1) герметичность присоединения рукавов к горелке, резаку, редуктору, предохранительным устройствам; 2) исправность аппаратуры, приборов контроля (манометров), наличие разрежения в канале для горючего газа инжекторной аппаратуры; 3) состояние предохранительных устройств; 4) правильность подводки кислорода и горючего газа к горелке, резаку или газорезательной машине; 5) наличие воды в водяном затворе до уровня контрольного крана (пробки) и плотность всех соединений в затворе на пропуск газа, а также плотность присоединения шланга к затвору;6) правильность подвода электрического тока, наличие и исправность заземления;7) наличие и исправность средств пожаротушения;8) исправность и срок поверки манометра на баллоне с газом.

Доказательств проверки обществом оборудования, на котором работал истец, и его исправности, суду не представлено. 

Отсутствуют также данные о соблюдении и самим работником вышеуказанных Правил по охране труда.

В соответствии с п.2.11.9. Межотраслевых правил по охране труда при электросварочных и газосварочных работах ПОТ PM 020-2001 (утверждены пост. Минтруда России от 9.10.2001 N 72, далее Правил )-хранение и транспортирование баллонов с газами должно осуществляться только с навинченными на их горловины предохранительными колпаками. При транспортировании баллонов нельзя допускать толчков и ударов. К местам сварочных работ баллоны должны доставляться на специальных тележках, носилках, санках. Переноска баллонов на плечах и руках не разрешается.

Из объяснений сторон в суде следует, что газовые баллоны доставлялись к месту работы ФИО1 и обратно на транспорте ООО «Сервис-Плюс», хранились у ответчика и менялись им же по мере необходимости.

Согласно п.2.15.22 Правил, горелки, резаки, шланги, редукторы, вентили, водяные затворы и прочая аппаратура должны находиться в исправном состоянии. Вентили должны надежно перекрывать газ, а сальники не должны пропускать газ. Эксплуатация аппаратуры, имеющей неплотности, запрещается.

В соответствии с п. 2.15.24. Правил -шланги при газовой сварке должны быть защищены от возможных повреждений. При укладке шлангов не допускается их сплющивание, скручивание и перегибание. Запрещается пользоваться замасленными шлангами. Не должно допускаться попадание на шланги искр, огня или тяжелых предметов, а также воздействие высоких температур. Не реже одного раза в месяц шланги должны подвергаться осмотру и испытанию.

Данных о том, что инструменты и шланги, которые выдавались ФИО1 для работы, подвергались осмотру и испытанию ООО «Сервис-Плюс» в соответствии с вышеприведенными Правилами не имеется.

В соответствии с п.2.15.28. Правил, закрепление шлангов на присоединительных ниппелях аппаратуры (горелок, резаков, редукторов и др.) должно быть надежным; для этой цели должны применяться специальные хомуты. Допускается обвязывать шланги мягкой отожженной стальной (вязальной) проволокой не менее чем в двух местах по длине ниппеля. Места присоединения шлангов должны тщательно проверяться на плотность перед началом и во время работы. На ниппели водяных затворов шланги должны плотно надеваться, но не закрепляться.

Данных о том, каким образом были закреплены шланги на присоединительных ниппелях аппаратуры, на которой работал ФИО1 не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в горелке, которой работал ФИО1, не было уплотнительного кольца, горелка была в копоти, шланг к баллону с ацетиленом не был прикручен, но повреждений не имел, была расслаблена гайка. ФИО10 впоследствии прикрутил шланги, поставил на них новые хомуты,т.к. старые были плохие. 

Согласно п.2.15.33. Правил сварщики и резчики должны при зажигании ручной горелки или резака сначала немного приоткрыть вентиль кислорода, затем открыть вентиль ацетилена и после кратковременной продувки шланга от воздуха зажечь горючую смесь газов. Согласно п. 2.15.35.Правил при обратном ударе пламени следует немедленно закрывать вентиль на горелке (резаке), на баллонах и водяном затворе. Прежде чем пламя будет зажжено вновь, после обратного удара должно быть проверено состояние затвора, после каждого обратного удара обязательно проверить шланги.

В соответствии с п. 2.21.1. Правил работники, занятые производством газопламенных и электросварочных работ, должны обеспечиваться средствами индивидуальной защиты, в соответствии с Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Применяемые средства индивидуальной защиты должны соответствовать требованиям ГОСТ 12.4.011.-п. 2.21.2.Правил. Работающие, пользующиеся средствами индивидуальной защиты, должны быть проинструктированы о правилах пользования этими средствами и способам проверки их исправности-п.2.21.11.Правил. Спецодежда должна быть безвредной, удобной, не стеснять движения работающего, не вызывать неприятных ощущений, защищать от искр и брызг расплавленного металла, свариваемого изделия, влаги, производственных загрязнений, механических повреждений, отвечать санитарно-гигиеническим требованиям и условиям труда-п.2.21.12.Правил. Запрещается использовать рукавицы и спецодежду из синтетических материалов типа лавсан, капрон и т.д., которые не обладают защитными свойствами, разрушаются от излучений сварочной дуги и могут возгораться от искр и брызг расплавленного металла, и спекаться при соприкосновении с нагретыми поверхностями-п. 2.21.15.Правил.

При выполнении истцом трудовой функции - газосварочные работы в рабочее время, ДД.ММ.ГГГГ. с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил ожог пламенем. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был одет в брюки-комбинезон синтетические и майку без рукавов, работу выполнял на объекте один. Оборудование: горелка и шланги, выданные обществом, находились у ФИО1 на все время работы, а баллоны он сдавал. За оборудование он не расписывался. Со слов ФИО1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ. возгорание произошло от горелки из-за хлопка. Данное оборудование используется в работе, поменяли только горелку. Где находится старая горелка, ей не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был одет в футболку и трико. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что со слов мужа ФИО1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ., во время работы вспыхнула горелка, он стал ее тушить, перекрывать, очень сильно обгорел. 

Из объяснений ответчика следует, что оборудование, на котором работал ФИО1, хранилось по окончании работы на территории общества, в шкафчике, доступ к которому имел только истец, хранился резак, а шланги на складе или на машине. Время работы общества с 08-00час. до 17-00час.,обед с 12-00час. до 12-45 час..

Поскольку оборудование, которым работал истец, хранилось в обществе, газовые баллоны ему выдавались по мере необходимости, он их сдавал, то время работы истца совпадало со временем работы общества, включая выходные дни.

Из выписки из истории болезни (л.д.2т.1) ГУЗ ГБ №3 «Свободный сокол» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. поступил в ожоговое отделение в экстренном порядке, ожоги получены на работе ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в 15-30час., диагноз: ожог пламенем 3 степени головы, туловища, верхних конечностей, бедер 32% п.т. ОВДП. Ожоговая болезнь в стадии реконвалесценции. Хронический бронхит, ст.ремисси. ДН-0-1. Алкогольное опьянение от 10.06.2019г..

Из выписки из амбулаторной карты ГУЗ ГБ №3 «Свободный сокол» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Со слов травма на производстве ДД.ММ.ГГГГ., первичное обращение в ЛГБ № 3 (камбустиологическое отделение) с 10.06.2019г. по 20.08.2019г., дальнейшее амбулаторное лечение у травматолога-ортопеда с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ), получал симптоматическое лечение, сосудистую терапию, ЛФК, ФТЛ с лекарственными средствами, механотерапию, перевязки-раны эпителизированы, формируются вторичные мягкотканые рубцы, котрактуры левого локтевого и левого плечевого суставов. Проводилось консультирование камбустиолога ЛГБ № 3, зав. травматологическим отделением ЛГБ СМП № 1, реабилитационное лечение в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ.. В настоящее время происходит оформление медицинской документации для направления пациента на МСЭ. Диагноз: основное заболевание: Т 22.3 ожог пламенем 3 степени головы, туловища, верхних конечностей, бедер 32% п.т. ОВДП. Ожоговая болезнь. Вторичная контрактура левого локтевого и левого плечевого суставов.

По данным ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 ‰, время изъятии объекта ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в ЛО с заявлением о проведении расследования несчастного случая и установлении факта несчастного случая.

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в ЛО со ссылкой на ст.357 ТК РФ дан ответ, согласно которому Государственная инспекция труда не может провести дополнительное расследование несчастного случая на основании ст. 229.3 ТК РФ, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сервис-Плюс»(л.д.236 т.1). 

В силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда") подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и ст. 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода, застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации или в ином месте работы в течение рабочего времени, либо во время следования по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих: факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая постановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия) немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В силу ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда.

Как следует из представленных доказательств, несчастный случай с истцом произошел ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении им работы по заданию работодателя в рабочее время.

При этом истец не был одет в спецодежду, как это предусмотрено положениями ГОСТ 12.3003-86 Система стандартов безопасности труда. Работы электросварочные. Требования безопасности, п.66 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ».

Данных о проверке работодателем оборудования, на котором работал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., как до, так и после несчастного случая, и его исправности, не представлено.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в обществе нет специалиста, который бы проверял оборудование, это должны делать сами сварщики.

Из выписки из истории болезни, амбулаторной карты следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время нетрудоспособен. 

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ООО «Сервис-Плюс» заключается в недостаточно эффективной работе по организации трудового процесса, отсутствии со стороны работодателя контроля за соблюдением работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, необеспечении безопасных условий труда.

Доказательств того, что единственной причиной несчастного случая явилось алкогольное опьянение истца, суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «Сервис-Плюс» обязано составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ..

Поскольку в результате несчастного случая ФИО1 причинен вред здоровью, учитывая характер полученных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства причинения травмы, принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика и истца, находившегося на рабочем месте в состоянии опьянения, без спецодежды, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать трудовыми отношения, сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 при выполнении им работы в должности электрогазосварщика и ООО «Сервис-Плюс».

Обязать ООО «Сервис-Плюс» составить акт о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 на производстве, по форме Н-1.

Взыскать с ООО «Сервис-Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Взыскать с ООО «Сервис-Плюс» госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме-28.01.2020г.

Судья Л.В.Климова