№ 1-73/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В. 

с участием государственного обвинителя Роон Е.П.

подсудимого ФИО1

адвоката Кшенской Н.Р.

потерпевшей О.Е.

при секретаре Ивановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 г. уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период времени с 03:11 час. до 04:00 час. 02.12.2019 ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси марки 

<

данные изъяты> г.№, у 

<

адрес>, воспользовался отсутствием за его действиями контроля, тайно похитил принадлежащий О.Е. мобильный телефон «Samsung J4», стоимостью 13500 руб., в силиконовом чехле, стоимостью 500 руб. Похищенное ФИО1 обратил в свою пользу, причинив потерпевшей О.Е. значительный материальный ущерб на сумму 14000 руб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокат Кшенская Н.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 признал вину, полностью возместил ущерб, примирился с потерпевшей О.Е., которая претензий к подсудимому не имеет, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката и просил дело прекратить. Ему понятно, что основания прекращения дела - не реабилитирующие.

Потерпевшая О.Е. просила суд ходатайство удовлетворить. ФИО1 возместил ей материальный ущерб полностью, просил прощение. Она его простила и не возражает против прекращения дела.

Государственный обвинитель Роон Е.П. полагала возможным ходатайство о прекращении дела удовлетворить.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, обратился с явкой с повинной, полностью признал вину, загладил причинённый вред. По месту жительства и учебы он характеризуется положительно.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, без выяснения обстоятельств совершённого преступления. При этом, принимаемое решение должно быть справедливым по мнению обеих сторон и основано на конкретных, фактических обстоятельствах возмещения причинённого ущерба и заглаживания вреда.

Судом по настоящему делу обстоятельства прекращения уголовного дела установлены. Потерпевшая О.Е. обратилась к суду с заявлением о прекращении дела за примирением сторон, заверила суд, что причинённый ей преступлением вред ФИО1 заглажен полностью. Подсудимый не возражал против прекращения дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по настоящему делу, соответствуют требованиям закона. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон "SAMSUNG J4" в корпусе черного цвета - оставить в распоряжении О.Е.; скриншот вызова автомобиля такси от 02.12.2019 – хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: