Дело № 2-410/2020

УИД 22RS0065-02-2019-006082-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н., 

при секретаре Шефинг О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 982 360 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 12,1% годовых, начиная с 21.09.2019 по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 352 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2012 между ООО КБ «****» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 1 000 000 рублей сроком на 300 месяцев под 12,1% годовых для целевого использования -приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец.

С мая 2019 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств. Требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, направленное ответчику, до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 20.09.2019 задолженность по кредитному договору составляет 982 360 рублей 37 копеек, в том числе: 926 241 рубль 11 копеек - задолженность по основному долгу; 52 001 рублей 69 - задолженность по процентам; 4117 рублей 57 копеек - задолженность по пени.

Для защиты своего нарушенного права Банк как кредитор вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - под роспись в листе извещения. В исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае его неявки. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по всем известным адресам, на первое судебное заседание извещен надлежаще по телефонограмме, возражений, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении, т.е. адресат не явился за ее получением. 

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции. 

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено с учетом неоднократности извещения ответчика, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки стороны в судебное заседание и реализации его прав.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.03.2012 между ООО КБ «****» (кредитор) и ФИО1. (заёмщик) заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12,10% годовых с размером ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 10 104 рублей 00 копеек.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательная письменная форма договора сторонами соблюдена.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 3.1 проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора. 

Обязанность заёмщика возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также сумму неустойки (при наличии), предусмотрена пунктом 4.1.1 договора.

Факт предоставления банком суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями договора предусмотрено (п.5.2 и п.5.3), что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Кроме того, в соответствии с п.1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона.

Права кредитора по договору удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником - залогодателем и ООО КБ «****» как залогодержателем.

05.04.2012 закладная выдана Управлением Росреестра по АК первоначальному залогодержателю - ООО КБ «****». В материалы дела представлена заверенная копия закладной.

В силу п.п.2,3 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

На основании ст.48 Федерального закона «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, кроме случаев, когда доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается соответствующей отметкой на закладной. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

В силу п.4.4.2 кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 кредитного договора.

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком погашение задолженности и процентов не производится с мая 2019г., что подтверждено расчетом задолженности. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом в соответствии с п.6.1.13.1 закладной и п. 4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования от 22.08.2019, направленного 26.08.2019. 

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось им при рассмотрении дела.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности последний платеж осуществлен ответчиком в апреле 2019г., с мая 2019 г. платежей не поступало. 

Согласно расчету истца по состоянию на 20.09.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 982 360 рублей 37 копеек, в том числе: 926 241 рубль 11 копеек - задолженность по основному долгу; 52 001 рублей 69 - задолженность по процентам; 4117 рублей 57 копеек - задолженность по пени.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен) и принимается как верный. Указанный расчет составлен, исходя из верных данных о неисполненной части основного обязательства, размера процентной ставки для исчисления процентов и неустойки, периодов допущенных просрочек.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, принимая во внимание период просрочки, количество раз просрочки, размер долговых просроченных обязательств как по основному долгу, так и процентам, суд приходит к выводу о том, что сумма неустоек соразмерна заявленной ко взысканию суммы просроченных обязательств, а потому оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании суммы задолженности законными и обоснованными, и взыскивает с ответчика его в пользу задолженность по кредитному договору в размере 982 360 рублей 37 копеек.

Поскольку взыскиваемая задолженность по процентам за пользование кредитом определена по состоянию на 20.09.2019, то с учетом положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 12,10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с 21.09.2019 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения аннуитетных платежей, которые в силу пункта 4.4.1 кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно представленному истцом отчету об оценке *** от 11.09.2019, выполненному ООО «****», рыночная стоимость спорной квартиры (предмета ипотеки) составляет 1 352 000 рубля.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере, установленном указанным отчетом об оценке.

Учитывая, отсутствие возражений, а также доказательств иной стоимости заложенного имущества со стороны ответчика, то обстоятельство, что для ответчика установление начальной продажной стоимости квартиры в размере, указанном в отчете, является более выгодным, суд устанавливает начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 352 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 19 023 рубля 60 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору № *** от 29 марта 2012 года по состоянию на 20 сентября 2019 года в размере 982 360 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 023 рублей 60 копеек, всего взыскать 1 001 383 рубля 97 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» проценты за пользование кредитом по ставке 12,10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту с 21 сентября 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру *** в доме *** по 

<

адрес>, принадлежащую ДАННЫЕ ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры *** в доме *** по 

<

адрес> в размере 1 352 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2020 года.

Судья Н.Н. Чернова