ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2019 года ...

Ангарский городской суд ... 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ООО «ФИО6 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО8 в обоснование исковых требований указал, что долг ФИО2 перед ООО «ФИО10 образовался по договору купли-продажи № от ** с условием о поручительстве, заключенным между ООО «ФИО11 и ООО «ФИО9 

ФИО2 является поручителем за исполнение обязательств ООО «ФИО12 по договору купли-продажи.

В настоящее время у ООО «ФИО15 имеется долг по оплате товара поставленного в рамках исполнения указанного договора за период с ** по **, указанного в товарных накладных на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Наличие в товарных накладных подписей уполномоченных лиц и оттисков печати ООО «ФИО14 подтверждает факт получения им товара. Претензий по качеству и количеству поставленного товара от ООО «ФИО13 в установленные сроки не поступало. 

Таким образом, свои обязанности по поставке товара, в соответствии с заключенным договорами купли-продажи ООО «ФИО16 в качестве продавца выполнило в полном объеме, что является основанием требовать от ООО «ФИО25 оплаты поставленного товара. В соответствии с п. 3.1 договора ООО «ФИО18 оплачивает поставленный товар в течение срока, указанного в товарных накладных. Данная обязанность ООО «ФИО17 не исполнена.

** от ООО «ФИО20 в адрес истца поступило письмо с графиком платежей для оплаты образовавшейся задолженности, из которого следует, что ООО «ФИО26 задолженность признает в полном объёме, обязуется её погасить. Однако, ООО «ФИО19 не исполнил добровольно своих обязательств в установленный срок, и не погасил всей суммы задолженности. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение порядка и сроков оплаты, продавец имеет право выставить покупателю пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки. Сумма неустойки по неоплаченным партиям переданного товара, с момента нарушения исполнения обязательств по **, составляет 

<

данные изъяты>

С учетом неустойки, общая сумма долга ООО «ФИО21» по договору составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку, ФИО2 поручилась за исполнение ООО «ФИО22 обязательств по договору, то в силу ст. 363 ГК РФ несет солидарную обязанность по оплате долга ООО «ФИО23 перед ООО «ФИО27 в указанном размере.

В связи с обращением в суд, ООО «ФИО24 просит взыскать с ФИО2 в пользу компании долг в размере 

<

данные изъяты> – пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО30 ФИО4, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержала изложенные в нем доводы. Дополнила, что до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи покупателем ФИО29 не погашена, в связи с чем, долг подлежит взысканию с поручителя ФИО2 Решением арбитражного суда ... долг по договору купли-продажи взыскан с покупателя ФИО28

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещалась судом по адресу, указанному в иске. Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось с отметкой на нем «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний не обеспечил получение по адресу своего места жительства почтовой корреспонденции, поэтому должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО31» представителя не направило, извещено надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ФИО32 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО33 (по договору - покупатель) был заключен договор купли-продажи № на поставку лекарственных средств и иных товаров.

Согласно пункту 1.4 договора продавец обязуется отгрузить товар в течение трех дней со дня получения заявки покупателя, переданной в устной, письменной или иной форме, при наличии товаров на своем складе на момент поступления заявки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение срока, указанного в товарных накладных, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или наличными денежными средствами в кассу продавца.

Поставка товара во исполнение договора осуществлялась на основании товарных накладных в соответствии с пунктом 1.2, вышеуказанного договора, товарные накладные являются неотъемлемой частью договора.

Из содержания пункта 1.7 договора следует, что с момента его подписания любая поставка товаров покупателю продавцом считается произведенной в рамках данного договора.

Наличие в товарных накладных подписей уполномоченных лиц, и печатей покупателя подтверждает факт получения покупателем товара, выписанного в соответствии с указанными товарными накладными.

В период с ** по ** ООО «Компания Агроресурсы» во исполнение обязательств по договору № от ** купли-продажи покупателю ФИО34 поставлен товар по товарным накладным на общую сумму 

<

данные изъяты>. Поставленные товары по товарным накладным не оплачены покупателем ФИО35 до настоящего времени.

<

данные изъяты>

Претензий по качеству и количеству поставленного товара от покупателя в установленные сроки не поступало, в связи с чем, свои обязанности по поставке товара продавец выполнил в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства обеспечивается неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законодательством или договором. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение порядка и сроков платы продавец имеет право выставить покупателю пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств ФИО36 рассчитало неустойку за период просрочки в сумме 

<

данные изъяты> Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным.

** от ООО ФИО37 в адрес ФИО38 поступило письмо с графиком платежей по оплате образовавшейся задолженности, из чего следует, что покупатель задолженность признает в полном объеме и обязуется ее погасить, но до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с несвоевременной оплатой покупателем поставленной продукции, в адрес ФИО43 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Поскольку досудебное требование погасить задолженность, оставлено ФИО42 без удовлетворения, ФИО41 обратилось с иском в арбитражный суд ....

Решением Арбитражного суда ... от ** с ФИО39 взыскана задолженность по договору купли-продажи № от ** в размере 

<

данные изъяты>

В настоящее время решение арбитражного суда ... вступило в законную силу. Однако, не исполнено ФИО40 до настоящего времени. В связи с чем, ФИО44 обратилось с настоящим иском в суд к поручителю ФИО2

Разрешая требования ФИО45 предъявленные к поручителю ФИО2, суд исходил из следующего.

Пунктом 7.4 договора № от ** купли-продажи, заключенного между ФИО46 предусмотрено, что исполнение обязательств по договору в полном объеме обеспечивается поручительством единоличного исполнительного органа покупателя, выступающего в обязательстве солидарно с покупателем.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что единоличным исполнительным органом ФИО47 является директор ФИО2

Как следует из статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, договор № от **, заключенный между ФИО48 является смешанным, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и договор поручительства.

В статье 361 ГК РФ закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд, установив, что ФИО2 приняла на себя обязательства в целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате принятого им товара по договору купли-продажи, и имело место ненадлежащее исполнение таких обязательств покупателем ФИО49 приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности и неустойки с поручителя ФИО2 в пользу истца ООО ФИО50

В пункте 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от **, указано, что по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения указанного выше решения арбитражного суда, которым солидарно взыскана задолженность в пользу истца с ФИО51 по договору купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд считает необходимым в резолютивной части решения указать на солидарный порядок взыскания задолженности по договору купли-продажи с ФИО2 и ФИО52 поскольку в силу приведенных выше норм должник и поручитель отвечают солидарно. Иное может привести к нарушению прав должника ФИО2, поскольку в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым долг по договору купли-продажи взыскан ФИО53

Истец также просит взыскать в его пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию. 

Поскольку иск ФИО57 удовлетворен судом в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> Факт несения истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от ** на сумму 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО54 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО55 задолженность по договору № от ** купли-продажи, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО59 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО56 в размере 

<

данные изъяты>

Задолженность по настоящему решению подлежит солидарному взысканию с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью ФИО58

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина