№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 сентября 2023 года

Можайской городской суд 

<

адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 28% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступило право требования по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» уступило право требования по кредитному договору истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубль 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а так же государственную пошлину в размере 6413 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила применит последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 28% годовых, срок действия карты 36 месяцев.

По данному договору срок действия кредитной карты истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступило право требования по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» уступило право требования по кредитному договору истцу.

Мировым судьёй 123 судебного участка Можайского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности ответчика по кредитному договору в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный указ был отменён.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика за пределами срока исковой давности, следовательно положения ст. 204 ГК РФ к данном случае не применимо.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же государственную пошлину в размере 6413 рублей 44 копейки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.