Председательствующий Осипок ТС дело № 22-7882/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ковалевой СН в интересах осужденной ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2023 года, на основании которого

ФИО1, 

<

данные изъяты>», 

- подвергнутая административному наказанию 

18 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к штрафу 4111,41 рублей

- судимая 

1.06.2022 г. мировым судьёй судебного участка №86 в Советском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы 

15.12.2022 г. мировым судьёй судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 месяцам 26 дням ограничения свободы

3.04.2023 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок на 28 июля 2023 года – 8 дней

12.04.2023 г. мировым судьёй судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытый срок на 28 июля 2023 года – 3 месяца 17 дней

осуждена по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, ст.71 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания 

(находящаяся в розыске по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2023 года)

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Ковалевой СН, мнение прокурора Кисельмана АВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1, как лицо, подвергнутое административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осуждена за совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено 2 мая 2023 года в Свердловском районе г.Красноярска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 виновной себя признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат, заявляя о суровости приговора, просит назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, указывая на смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья самой осужденной и её близкого человека, которому она оказывает помощь; кроме того, адвокатом также обращено внимание, что ФИО1 в настоящее время устроилась на работу, прошла лечение от наркотической зависимости и соответственно встала на путь исправления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, помимо собственно признательной позиции об обстоятельствах совершения преступления, виновность осужденной материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела, каких либо нарушений закона влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления против собственности и вывод о причастности к содеянному осужденной, соответствует имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

При этом как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не усматривается и чтобы со стороны председательствующего по делу проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности квалификации содеянного осужденной, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о вменяемости осужденной судом разрешен также в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие обстоятельства, в том чисел состояние здоровья осужденной и её близких, отсутствие отягчающих, иные данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса и о которых указано в жалобах. Наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, вид наказаний должным образом мотивирован. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом личности виновной и условий ее жизни, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, обосновал необходимость ее исправления в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для освобождения ее от наказания и применения положений ст.73 УК РФ в том числе и при назначении окончательного наказания, приведя при этом обоснованные суждения.

Таким образом, назначенные ФИО1 наказания по виду и по размеру, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по правилам статей 70 и 71 УК РФ, чрезмерно суровыми не являются, требования уголовного закона судом в данной части не нарушены и оснований для его изменения не усматривается.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции, как и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковалевой СН без удовлетворения. 

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденной в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна 

Председательствующий: