Дело № 2а-639/2023

55RS0013-01-2023-000834-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 13 сентября 2023 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Дамм,

при секретаре Виттих В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, начальнику Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области, Исилькульскому РОСП ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что административным истцом в Исилькульский РОСП УФССП России по Омской области предъявлен исполнительный документ по делу №2-2290/2022 от 01.08.2022, выданный мировым судьей судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе Омской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 25.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 7142/23/55013-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 По состоянию на 16.08.2023 задолженность перед ООО «Микрокредитная компания Кангария» не погашена и составляет 12788,25 рублей. По состоянию на 16.08.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на 16.08.2023 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не выполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение (постановление, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 12788,25 рублей. Указывает, что начальник Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применяются, требования исполнительного документа не исполняются. 

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства от 25.02.2023 г. N 7142/23/55013-ИП, выраженное в не принятии мер принудительно исполнения для своевременного и вильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе - предусмотренных ст. 68, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ N2229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства от 25.02.2023 г. N 7142/23/55013-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии С ФЗ «Об исполнительном производстве», просят обязать судебного пристава исполнителя: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. В соответствии со ст. 98 ФЗ «06 исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Представитель ООО «МКК КАНГАРИЯ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Омской области, начальник Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области, представитель Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель указал, что на исполнении в Исилькульском РОСП ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №7142/23/55013-ИП, возбужденное 25.02.2023 в отношении ФИО2. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы (Пенсионный Фонд, ЗАГС, ОУФМС в Исилькульском районе, ГИБДД, МРИ ФНС№3, банки, оператору сотовой связи, Росреестр). Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, остаток долга составляет 12788,25 руб. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что 01.08.2022 мировым судьей судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу №2-2290/2022, которым с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» взыскана задолженность в размере 12788,25 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 от 25.02.2023 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №7142/23/55013-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 12788,25 руб. в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания Кангария». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Микрокредитная компания Кангария»посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены в электронном виде, посредством государственных информационных систем, запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации и иные организации с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО2 

21.03.2023 судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

06.07.2023 судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с 06.07.2023 сроком на 6 месяцев, т.е. до 06.01.2024. Копия указанного постановления направлена взыскателю через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в кредитные учреждения для исполнения. 

Согласно акту совершения исполнительских действий от 19.04.2023 осуществлялся выход по месту жительства должника, с целью проверки имущества подлежащего описи и аресту, квартира по адресу 

<

адрес> была закрыта, со слов соседей в квартире никто не проживает.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий в кратчайшие сроки безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, соответствующие доводы административного иска подлежат отклонению.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем, а также не было допущено какого либо бездействия, противоречащего задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

С учетом изложенного учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ принимались меры, как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, оснований для вывода о его бездействии в рамках названного исполнительного производства не имеется, поэтому, оснований признавать незаконным бездействие начальника Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области, также не имеется, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества ООО «Микрокредитная компания Кангария» к начальнику Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Исилькульскому РОСП ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Дамм