ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-466/2017 об административном правонарушении

27 декабря 2017 года г.Шебекино 

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

Бреславец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, ответственность за которое установлена главой 16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

установил:

15 сентября 2017 года в 14 часов 30 минут в зону таможенного контроля МАПП Шебекино Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова Белгородской таможни прибыл автомобиль 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего следования на территорию Украины под управлением гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1. В указанном автомобиле в качестве пассажира также следовал гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2. 

При прохождении таможенного контроля ФИО1 декларирование товаров, перемещаемых им через таможенную границу Таможенного союза, не производил, сведений о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, в таможенный орган не заявлял.

В ходе проведения таможенного досмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> было установлено наличие в багажном его отделении и салоне 2 (двух) прожекторов в металлическом корпусе черного цвета. При устном опросе водителя и пассажира, последние пояснили, что один прожектор принадлежит ФИО1, другой – ФИО2 Данные прожекторы они приобрели на рынке в г.Москве (Россия) с целью перемещения на территорию Украины для личных нужд. 

Сведения о вышеуказанном товаре (прожекторе в кол-ве 1 шт.) не были задекларированы гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 при следовании через таможенную границу Таможенного союза.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений о причинах неявки не сообщил. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно п. 35 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары – любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств-членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом. 

Согласно п. 36 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования – товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с ч.2-3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Необходимость выполнения лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Статья 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» устанавливает, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации); характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

При принятии решения о предназначении товаров должностными лицами таможенных органов учитываются такие факторы, как: состав семьи; обычная потребность человека в перемещаемых товарах; место работы или его отсутствие; место жительства; обстоятельства поездки (цель и частота); ассортимент перемещаемого товара; наличие документов, подтверждающих легальное приобретение в розничной торговле; иные факторы, установленные в ходе опроса лица.

Уполномоченным должностным лицом таможенного органа, проводившим таможенный контроль, перемещаемый ФИО1, товар не был признан товаром для личного пользования, а потому подлежал декларированию по установленной таможенным законодательством письменной форме.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Актом таможенного досмотра от 15.09.2017 (л.д. 9-11), согласно которому в ходе досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> было установлено наличие в его багажном отделении и салоне 2 прожекторов в металлическом корпусе черного цвета. Досмотр проводился в присутствии водителя автомобиля ФИО1.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят протоколом изъятия вещей и документов от 15.09.2017 года и помещен в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение № от 18.09.2017 года (л.д.7). 

Акт досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии двух понятых.

Протоколами опроса свидетелей: ФИО5 от 29.09.2017 г. и от 10.11.2017 г. (л.д. 26-27, 34-35), ФИО6 от 31.10.2017 (л.д. 28-29), ФИО7 от 10.11.2017 (л.д. 36-37), пояснивших, что ФИО1 вместе с ФИО2 прибыли на транспортном средстве в зону таможенного контроля МАПП Шебекино с целью убытия с таможенной территории Таможенного союза, в зоне таможенного контроля стали в полосу для движения легковых транспортных средств, представили инспектору таможни транспортное средство и товар для проведения таможенного контроля без подачи должностному лицу таможенной декларации, то есть совершили действия непосредственно направленные на осуществление вывоза товаров с таможенной территории, после чего в отношении перемещаемых ими товаров был начат таможенный контроль. При прохождении таможенного контроля ФИО1 декларирование товаров, перемещаемых им через таможенную границу Таможенного союза, не производил, сведений о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, в таможенный орган не заявлял.

В результате проведения таможенного досмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> было установлено наличие в багажном его отделении и салоне 2 (двух) прожекторов в металлическом корпусе черного цвета. При устном опросе водителя и пассажира, последние пояснили, что один прожектор принадлежит ФИО1, другой – ФИО2 Данные прожекторы они приобрели на рынке в г.Москве (Россия) с целью перемещения на территорию Украины для личных нужд. 

Протоколы судья признает допустимым доказательством по делу, так как они составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в них содержатся данные об ознакомлении с правами, предусмотренными ст.25.6 КоАП РФ и предупреждении об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Согласно заключению эксперта ЭИО № 1 (Белгород) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск № от 30.10.2017 года (л.д. 41-44) товар – прожектор «SH-SK1000 SHAMBO» предназначен для освещения высоких зданий, небоскребов, гостиниц, парков, а также для различных световых мероприятий. Свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 15.09.2017 г. составляет 11554.00 рублей.

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы, даны на основании внешнего осмотра органолептическим методом, маркетингового исследования рынка аналогичных товаров, и оснований не доверять им у судьи не имеется.

Исходя из характеристик товара, его предназначения, судья приходит к выводу, что изъятый товар (прожектор) не предназначен для личного пользования и подлежал письменному декларированию.

В ходе опроса 02.11.2017 года (л.д.24-25) ФИО1 пояснял, что 15.09. 2017 года в 14 часов 30 минут он прибыл в зону таможенного контроля МАПП Шебекино Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова Белгородской таможни на автомобиле 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего следования на территорию Украины, в качестве пассажира в автомобиле находился ФИО2.. При пересечении границы он и пассажир перемещали прожекторы в количестве 2 (двух) штук на территорию Украины для личных нужд. При прохождении таможенного контроля ему не было предложено произвести таможенное декларирование товаров, перемещаемых им через таможенную границу Таможенного союза, инспектором таможни, проводившим контроль, ему не была представлена декларация для заполнения. В связи с чем задекларировать перемещаемый товар (прожектор) не представилось возможным. Товар – прожектор (б/у, не комплект) был приобретен в Москве для личных целей с целью проведения праздника (дня рождения крестницы - дочери ФИО8) для анимационного светового представления. Вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не признал, а также указал, что при оформлении документов лица в качестве понятых не присутствовали, с процессуальными документами не ознакамливались.

Вместе с тем, доводы ФИО1 объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. 

Так, как следует из пояснений свидетеля ФИО5 (протокол опроса от 10.11.2017 г. л.д. 34-35), в соответствии с положениями Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311, на Шебекинском таможенном посту им В.А. Данкова в местах совершения таможенных операций таможенным органом обеспечена возможность ознакомления физических лиц с информацией, необходимой для таможенного декларирования товаров для личного пользования и их представления таможенному органу для выпуска путем размещения ее и бланков декларации на стенде (щите) в месте совершения таможенных операций физическими лицами при прибытии в зону таможенного контроля. 

Протокол опроса свидетеля судья признает допустимым доказательством по делу, так как он составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в нем содержатся данные об ознакомлении с правами, предусмотренными ст.25.6 КоАП РФ и предупреждении об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Из материалов дела следует, что процессуальные документы по делу об административном правонарушении были оформлены и составлены с участием понятых, которые зафиксировали результаты действий своими подписями. ФИО1 был ознакомлен с процессуальными документами, однако удостоверить этот факт своей подписью отказался, о чем должностным лицом были сделаны соответствующие отметки в них в присутствии двух понятых. 

ФИО1 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимый им товар, подлежащий декларированию, ни в устной, ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.11.2017 г., составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной (электронной) форме товаров подлежащих декларированию.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП России под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за совершение которого КоАП России или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП России, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела ФИО1, не задекларировав товар, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своего деяния, однако не сделал этого. Следовательно, в его действиях усматривается вина в форме неосторожности. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение административного правонарушения.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

С учетом требований ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что ФИО1 является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара. 

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

постановил:

Признать Бреславец ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: прожектор в металлическом корпусе черного цвета в количестве 1 шт., хранящегося в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет №

<

***> УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области) в отделении Белгород, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, БИК 041403001, КБК 16711403012010500410, назначение платежа – средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход РФ, в отношении ФИО1 (уникальный идентификатор для оплаты штрафа 15310101010002348172; уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек 15311101010002348177).

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья С.В. Нессонова

постановление в полном объеме

изготовлено 27.12.2017 г.