Дело № 5-979/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Миасс 13 июля 2021 года.

Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.

при секретаре Коруля Ю.С.

с участием: 

потерпевшего Потерпевший №1

лица, в отношении которого ведется производство по делу

ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ..., привлекавшейся к административной ответственности: 22 сентября 2020 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф оплатившей 22 сентября 2020 года, ...,

у с т а н о в и л:

20 января 2021 года в 12.40 часов на 1790 км 207 м автодороги Москва-Челябинск ФИО1, управляя автомобилем «Нисан Жук» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустила занос автомобиля, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем «ИСУЗУ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Потерпевший №1, с автомобилем которого совершил столкновение автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО5, движущегося позади автомобиля «ИСУЗУ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинены сотрясение головного мозга, обширная рана верхней трети левой голени, рана средней трети правой голени, рана тыльной поверхности правой кисти, расценивающиеся в комплексе как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала и показала о том, что 20 января 2021 года в 12.40 часов управляла автомобилем «Нисан Жук» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигалась по трассе Москва-Челябинск со стороны г. Челябинска в сторону г. Куса, скоростной режим соблюдала. На 1790 км (в районе базы отдыха «Аленушка») дорога с четырех полос сужалась до двух полос, по одной полосе в каждом направлении, при перестроении она попала в снежную колею, ее автомобиль занесло, она выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, после чего потеряла сознание. 

Помимо признаний, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 20 января 2021 года в 12.40 часов он управлял автомобилем «ИСУЗУ», двигался по автодороге Москва-Челябинск со стороны г. Миасса в сторону г. Челябинска со скоростью 70-80 км/час. На 1790 км неожиданно для него двигающийся во встречном направлении автомобиль «Нисан Жук» красного цвета выехал на его полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП он получили различные травмы; 

показаниями свидетеля ФИО7, о том, что 20 января 2021 года в 12.40 часов он двигался по трассе Москва-Челябинск на автомобиле «Нисан Жук» под управлением ФИО1 в качестве пассажира, находился на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. В районе базы отдыха «Аленушка» автомобиль занесло, они выехали на полосу встречного движения, где совершили столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым фургоном;

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 20 января 2021 года в 12.40 часов он управлял автомобилем Лада 219070 с государственным знаком НОМЕР двигался по автодороге Москва-Челябинск со стороны г. Миасса в сторону г. Челябинска со скоростью 60-70 км/час. В районе 1971 км увидел, как двигающийся впереди него грузовой автомобиль начал притормаживать, он нажал на педаль тормоза, но остановиться не смог, совершил столкновение с данным грузовым автомобилем, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем «Нисан Жук», который двигался со стороны г. Челябинска и выехал на полосу встречного движения. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения;

показаниями самой ФИО1, данными органу ГИБДД, о том, что она двигалась со скоростью 105 км/час и не справилась с управлением;

рапортом старшего инспектора ДПС отдельного взвода ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО6, согласно которому 20 января 2021 года в 12.40 часов на 1790 км 207 м автодороги Москва-Челябинск ФИО1, управляя автомобилем «Нисан Жук» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при возникновении заноса, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ИСУЗУ» под управлением Потерпевший №1, вследствие чего произошло столкновение автомобиля «Лада Гранта» под управлением ФИО5, движущегося позади автомобиля «ИСУЗУ», с автомобилем «ИСУЗУ». В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля «Нисан» ФИО1 и ФИО7 получили травмы и были госпитализированы;

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО8 о получении в 14.25 часов 20 января 2021 года сообщения от фельдшера СМП ФИО9 об оказании медицинской помощи ФИО7, Потерпевший №1, ФИО1, пострадавшим в ДТП;

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО8 о получении в 12.30 часов 20 января 2021 года сообщения от ФИО10 о произошедшем на трассе, на повороте на озеро Еланчик, ДТП с пострадавшими;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложенной к нему схемой, согласно которым местом происшествия является 1790 км 207 м автодороги Москва-Челябинск, погодные условия – пасмурная погода при снегопаде, состояние дорожного покрытия - заснеженный асфальт, автомобиль Нисан Жук с государственным регистрационным знаком НОМЕР двигался со стороны г. Челябинска в сторону г. Миасса, на 1790 км 207 м совершил столкновение с автомобилем ИСУЗУ, движущимся во встречном направлении, в который в свою очередь врезался автомобиль «Лада Гранта», движущегося позади «ИСУЗУ», в результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения, ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО1 доставлены в больницу;

заключением эксперта № 240 Д от 28 апреля 2021 года с выводами о том, что у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: сотрясение головного мозга, обширная рана верхней трети левой голени, рана средней трети правой голени, рана тыльной поверхности правой кисти, расценивающиеся в комплексе как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья;

проколом об административном правонарушении 74 НА 016661 от 19 мая 2021 года, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем «Нисан Жук» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справилась с управлением, допустила занос транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем «ИСУЗУ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Потерпевший №1, с автомобилем которого совершил столкновение автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО5, двигавшийся позади автомобиля «ИСУЗУ». В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинены сотрясение головного мозга, обширную рану верхней трети левой голени, рану средней трети правой голени, рану тыльной поверхности правой кисти, расценивающиеся в комплексе как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, с имеющимися в протоколе сведениями об ознакомлении ФИО1 с протоколом, разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, получении копии протокола, ее собственноручные пояснения о том, что с протоколом она согласна.

Эти доказательства суд признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, в виду их соответствия друг другу, не вызывающими сомнения в своей достоверности.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом суд учитывает, что согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 не выбрала скорость, которая в неблагоприятных погодных условиях позволяла бы ей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением, выехала на полосу встреченного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, в результате чего водитель второго автомобиля получил повреждения, оцененные экспертом как вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, обстоятельства совершения данного правонарушения, ставшего возможным в результате грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, личность виновной, ей имущественное положение. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины. 

Учитывает судья и личность ФИО1, которая имеет длительный водительских стаж, работает, имеет доход.

При всей совокупности обстоятельств судья пришел к выводу о том, что штраф в качестве наказания в отношении ФИО1 не применим, ей следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.6 ч. 1 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством,

а также положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания;

в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения или временного разрешения. 

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд.

Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.