УИД: 21RS0016-01-2024-002127-39

Дело № 1-123/2024

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Лукиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8, секретарем судебного заседания ФИО9,

с участием государственных обвинителей – прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Кабуркина С.А., помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бодрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. 

Во исполнение задуманного ФИО1, действия из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что планируемое преступление требует длительной и тщательной подготовки, обратился к Свидетель №4, то есть к лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено отдельным производством и постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу (далее по тексту – Свидетель №4), с предложением приискать человека, на имя которого в автосалоне будет оформлен кредит на приобретение транспортного средства, а также в последующем сопровождать данное лицо в автосалоне при заключении кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства, на что Свидетель №4 дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор.

С целью хищения чужого имущества, реализуя преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и Свидетель №4 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с неустановленным следствием регистрационным знаком, под управлением ФИО1 прибыли в 

<

адрес>, где согласно распределенным ролям ФИО1 подойдя к ранее незнакомому ФИО13 путем обмана, то есть введя последнего в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, действуя с прямым умыслом, согласно преступного замысла, будучи достоверно осведомленным о противоправности своих преступных намерений, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложил последнему оформить на свое имя кредит на приобретение транспортного средства, сообщив, что платежи по кредитному договору в течение первых трех месяцев будет вносить за счет собственных средств, а в последующем поможет ФИО13 оформить процедуру банкротства, пообещав за указанные действия вознаграждение в сумме 80 000 руб. 

ФИО13 под воздействием обмана, будучи не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО1 и Свидетель №4, принял предложение и ответил согласием.

Затем, около 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №4, реализуя преступный умысел совместно с ФИО13 прибыли к автосалону 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 с целью завуалирования своих преступных действий передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 268 000 руб. в качестве первоначального взноса по автокредиту, а сам остался возле автосалона, а Свидетель №4 с потерпевшим ФИО13 направились в вышеуказанный автосалон.

Далее, находясь в автосалоне 

<

данные изъяты> действуя согласно распределенным ролям Свидетель №4 убедил ФИО13, не осведомленного об их преступных намерениях, поставить свою подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты> и в договоре купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных ФИО13 вышеуказанных документов с судного счета 

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет потерпевшего ФИО13 №, открытый в 

<

данные изъяты> были зачислены кредитные денежные средства платежными документами № в сумме 120 248 руб. 63 коп. и № в сумме 773 182 руб., а всего на общую сумму 893 460 руб. 63 коп.

В последующем данные денежные средства были перечислены согласно платежным документам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 800 руб. на счет №, открытый в 

<

данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 999 руб. на счет №, открытый в 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 449 руб. 63 коп. на счет №, открытый в 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 900 руб. на счет № 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 282 руб. на счет № 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб. на счет № 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. на счет № 

<

данные изъяты> в счет приобретения ФИО13 автомобиля марки 

<

данные изъяты> № (далее по тексту - автомобиль марки 

<

данные изъяты>). 

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, убедил ФИО13 передать ему приобретенный им автомобиль марки 

<

данные изъяты>. ФИО1, не поставивший данное транспортное средство на учет, в целях придания легитимности сделки, убедил подписать фиктивный договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в котором продавцом являлся потерпевший ФИО13, а покупателем - Свидетель №4, а в последующем убедил Свидетель №4 подписать второй договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от имени Свидетель №4 неустановленному следствием лицу, а также произвел фотофиксацию ФИО13 с денежными средствами и распиской на камеру своего мобильного телефона. После этого ФИО1 без постановки на учет транспортного средства 

<

данные изъяты>, реализовал его неустановленным следствием лицам, а полученными денежными средствами от продажи автомобиля распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и Свидетель №4 потерпевшему ФИО13 причинен материальный ущерб в сумме 893 430 руб. 63 коп.

Таким образом, ФИО1 и Свидетель №4, то есть лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено отдельным производством и постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана завладели денежными средствами в сумме 893 460 руб. 63 коп., принадлежащими ФИО13, причинив, последнему материальный ущерб в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения как обществу, так и потерпевшему, пояснив, что имущественный и моральный вред им потерпевшему возмещен в полном объеме. Поддержав ранее данные показания, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он обратился к знакомому Свидетель №4 с предложением изыскать лиц, на которых можно оформить кредит на приобретение транспортного средства, а положенные денежные средства разделить между собой. Свидетель №4 на предложение согласился. С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> и по пути встретил ФИО13, который согласился оформить на себя автокредит за вознаграждение в размере 80 000 руб. По пути он забрал Свидетель №4 и они поехали в салон 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Он остался сидеть в машине, а Свидетель №4 вместе с ФИО13 оформили на имя последнего автокредит на транспортное средство «

<

данные изъяты>». Сотрудник салона вывез машину на парковку, а он далее перегнал ее в сторону авторынка 

<

адрес>. Используя свое мобильное устройство на сайте «

<

данные изъяты>» он нашел покупателя на автомобиль «

<

данные изъяты>». Покупатель ФИО27, так назвавшийся, подъехал на место и там же оформили договор купли-продажи с ФИО13 После этого ФИО28 по договоренности передал ему деньги в сумме 600 000 руб. и уехал на автомашине «

<

данные изъяты>». В свою очередь он передал ФИО13 деньги в сумме 80 000 руб., Свидетель №4 - 30 000 руб., а остальные средства оставил себе. После этого ФИО13 на такси уехал домой, а они с Свидетель №4 вернулись к себе. Документы по автокредиту находились у ФИО13 Фотографировал ли он ФИО13 с распиской, не помнит, как и не помнит некоторые подробности тех дней. Вину признает, раскаивается, обязуется возместить потерпевшему ущерб. (т. № л.д. №)

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО13 следует, что по состоянию здоровья он плохо передвигается, плохо разговаривает, забывает некоторые вещи, он перенес инсульт, однако инвалидность не оформил. Днем ДД.ММ.ГГГГ он согласился на предложение знакомого Свидетель №2 подзаработать. По условиям ему надлежало оформить на свое имя автокредит, съездить в 

<

адрес> и подписать документы. Так, взяв паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС они с Свидетель №2 вышли на улицу, где их ожидали двое мужчин, представившиеся ФИО29 и ФИО6. ФИО30 пояснил, что ему надлежит ехать в 

<

адрес> для оформления автокредита на его имя. За указанные действия ему предложили вознаграждение в сумме 80 000 руб. ФИО31 также заверил, что они сами будут выплачивать автокредит, и говорил что-то про банкротство. Полагая, что таким образом автокредит погасится самостоятельно, на предложение он согласился и на автомобиле бежевого цвета под управлением ФИО32 они приехали в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В салоне ФИО6 представился его родственником, он же вел переговоры с менеджером Свидетель №1 и девушкой, что заполняла документы, по поводу покупки «

<

данные изъяты>» в кредит, он же отвечал на поступающие к нему звонки из банка. В тот день им кредит не одобрили и они уехали домой. На следующий день по телефону ФИО33 сообщил об одобрении ему банком кредита и с ФИО6 они снова приехали в автосалон «

<

данные изъяты>». Там снова работали менеджер Свидетель №1 и та самая девушка. После передачи паспорта и СНИЛС менеджер Свидетель №1 сообщил об оформлении на его имя автокредита. Далее девушка готовила документы, что за документы, на какую сумму был оформлен кредит, он не знает, т.к. их не читал, расписывался в тех местах, где были галочки и куда указывал ФИО6. В ходе подписания документов работники салона предложили ему карту рассрочки «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», пояснив, что на ней имеется лимит в размере 45 000 руб. Карту брать не хотел, но ФИО6 уговорил его оформить и карту. Он согласился, подписал еще какие-то документы, и данную карту забрал себе ФИО6. На автомашине «

<

данные изъяты>» под управлением Свидетель №1 они выехали из автосалона, и ФИО34 передал ему около 20 000 руб. за то, что он оформил кредит на свое имя. Также он подписал договор купли-продажи о якобы продаже ФИО6 за 500 000 руб. автомобиля «

<

данные изъяты>», его сфотографировали и деньги сразу же у него забрали, пересадили в такси и отправили в 

<

адрес>, пообещав, что оставшиеся деньги за оформление кредита привезут на следующий день. Но деньги так и не привезли, осознав обман, он сообщил в полицию. В настоящее время ему известно, что на его имя оформлен автокредит в 

<

данные изъяты> на сумму 893 460 руб. 63 копейки. Он получает пенсию по старости в размере 11 700 руб., иных источников дохода не имеет (т№ л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> к нему подъехала иномарка серого цвета с марийскими номерами, из которой вышел незнакомый мужчина и попросил найти человека, которому нужны деньги. Он предложил доехать до своего знакомого ФИО13, для чего сел в машину незнакомца и там, на заднем сидении, увидел второго мужчину, назвавшегося ФИО6. Доехав до ФИО13, водитель, представившийся ФИО35, пояснил, что желает купить в кредит машину «

<

данные изъяты>», но кредит надлежит оформить на ФИО3, за что обещал ему 80 000 руб. ФИО13 согласился, после чего они вчетвером поехали в 

<

адрес>, там объезжали автосалоны, которые посещали ФИО36 и ФИО13 и, после отказа ФИО13 в автокредите, они вернулись обратно. На следующий день к нему позвонил ФИО13 и сообщил, что ему одобрили кредит, что к нему должны приехать ФИО37 и ФИО6, с которыми он поедет в 

<

адрес>. Он по телефону пытался отговорить ФИО13 от поездки, однако около 15 час. того же дня по звонку ФИО3 ему стало известно, что последний едет в Чувашскую Республику. Он снова начал отговаривать его от поездки, после чего разговор прервался. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ему стало известно об оформлении на него автокредита. (т.№ л.д.№)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает продавцом – консультантом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне к нему подошли ФИО13 и Свидетель №4 по вопросу приобретения в кредит автомобиля. Свидетель №4 представился ему как ФИО14, оставил свой номер телефона №, на который он позвонил ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что банком одобрен кредит на автомобиль. Около 17 час. ФИО13 и Свидетель №4 снова пришли в автосалон, тогда и была оформлена покупка автомобиля. Свидетель №4 представился сыном ФИО13, им же была внесена необходимая сумма для первоначального взноса в кассу, он же занимался всеми вопросами. В кредитном отделе они оформили автокредит, все документы на автомобиль и на кредит были вручены ФИО13 (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 также следует, что она работает в автосалоне 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кредитным экспертом 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. для оформления автокредита на «

<

данные изъяты>» в салон пришли двое мужчин, как установлено позже, ФИО13 и Свидетель №4, который представился сыном заемщика. Во время оформления кредита на телефонные звонки из банка 

<

данные изъяты> также отвечал Свидетель №4, но в документах подписывался сам ФИО13 Кредитная карта «

<

данные изъяты> также была передана заемщику. Через месяц она позвонила ФИО13 по вопросы оплаты кредита, на что ей стало известно, что на заемщика оформили кредит путем обмана. (т. № л.д. №)

Кроме вышеприведенных доказательств, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Так, приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно за то, что последний группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обманным путем завладели принадлежащим ФИО13 денежными средствами в сумме 893 460 руб. 63 коп.

Из данного приговора следует, что Свидетель №4 вину в совершении преступления признал и показал, что преступление по ч.3 ст. 159 УК РФ он совершил совместно с ФИО1, вступив с ним в предварительный сговор на совершение мошеннических действий в отношении ФИО13 при оформлении автокредита в дилерском салоне 

<

данные изъяты> Согласно отведенной ему роли, он должен был сопровождать ФИО13 в дилерском салоне при оформлении и получении кредита на автомобиль «

<

данные изъяты>» с последующей передачей автомобиля ФИО1, который уже распорядится данным автомобилем путем дальнейшей продажи, а кому именно, он не знает. 

Указанный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного уголовного дела, поскольку был вынесен в рамках рассмотрения данного уголовного дела.

Согласно данному приговору, Свидетель №4 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал знакомый ФИО1 и предложил найти человека, на имя которого можно будет оформить автокредит и в дальнейшем продать указанное транспортное средство, а полученные деньги присвоить себе. За это он обещал ему 20 000 руб. Также пояснил, что в его обязанности будет входить сопровождение человека, которого они найдут для оформления автокредита, при посещении автосалонов, при контакте с менеджерами и при общении с самим человеком. На предложение ФИО1 он согласился и в тот же день по предложению ФИО1 на машине последнего они поехали 

<

адрес>. По дороге ФИО1 сообщил, что автокредит на покупку автомашины марки «

<

данные изъяты> будет оформлен на найденного человека, после чего данную автомашину ФИО1 продаст. При этом ФИО1 просил называть его при посторонних «ФИО38». В 

<

адрес> они остановились возле мужчины без правой ноги, сидевшего на скамейке, как узнал позже, его звали ФИО5. ФИО1 о чем-то поговорил с ним, но потом с данным мужчиной они поехали к дому № по улице 

<

адрес>. Здесь ФИО5 вывел мужчину по имени ФИО3, с которым ФИО1 также о чем-то беседовал. Позже из содержания беседы он понял, что ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО5 оформить автокредит, на что ФИО5 отказался, а ФИО3 согласился. Он также пояснял ФИО3, что при оформлении и одобрении на его имя кредита, ФИО1 (ФИО39 будет выплачивать сумму по кредиту в течение трех месяцев, после чего ФИО1 (ФИО40) поможет ФИО3 оформить процедуру «банкротства» и деньги выплачивать более никому не придется. За оформление автокредита ФИО1 обязался выплатить ФИО3 80 000 руб., на что последний согласился. После этого они все поехали в 

<

адрес> в автосалон 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Они вместе с ФИО3 зашли в автосалон, там он представился сыном ФИО3, по вопросу покупки автомобиля «

<

данные изъяты>» общался с менеджером Свидетель №1, однако банк заявку отклонил. Свидетель №1 сообщил о возможности оформления автокредита в иных банках, в связи с чем он оставил последнему свои контактные данные. После этого они с ФИО1 уехали в 

<

адрес>, а ФИО3 и ФИО5 на такси уехали в 

<

адрес>. Около 11 час. следующего дня Свидетель №1 сообщил об одобрении автокредита с внесением первоначального взноса. Об этом он сообщил ФИО1 и они поехали за ФИО3. По пути ФИО1 у кого-то занял 268 000 руб. на первоначальный взнос, а после с ФИО3 они снова поехали в автосалон «

<

данные изъяты>». Там ФИО3 подписал все необходимые документы на автокредит, не читая их и ставя подписи в тех местах, на которые он ему указывал. В числе тех документов имелись так же документы на оформление карты рассрочки «

<

данные изъяты>» банка «

<

данные изъяты>» с лимитом 45 000 руб.. Во время подписания документов ему позвонил ФИО1 и попросил выйти из салона за первоначальным взносом. На улице ФИО1 его ожидал вместе с племянником. Полученные от ФИО1 средства в размере 268 000 руб. он внес в качестве первоначального взноса. Далее менеджер Свидетель №1 передал им автомобиль «

<

данные изъяты>» и племянник ФИО1 по имени ФИО41 отогнал «

<

данные изъяты>» подальше от автосалона. Туда позже подъехали 2 мужчин на автомобиле «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, которые что-то обсудили с ФИО1 Далее ФИО1 предоставил ему и ФИО3 на подпись документы, они их подписали, не читая. ФИО1 ему объяснил, что это документы на продажу автомобиля марки «

<

данные изъяты>» от ФИО3 ему, а от него - на продажу третьим лицам, но кому именно, ему не известно. Также они с ФИО3 подписывали готовые расписки об отсутствии претензий по сделке. ФИО1 заверял, что это формальности. Кроме того ФИО1 на свой телефон сфотографировал ФИО3 с распиской и с пачкой денег, но в какой сумме, он не знает, якобы полученные ФИО3 за проданный автомобиль. После фотографирования ФИО1 деньги у ФИО3 забрал. Он видел, как ФИО1 передал ФИО3 какую-то сумму, со слов ФИО1, он передал ФИО13 40 000 руб. за оформление автокредита. Так же ФИО1 пояснил ФИО13, что остаток суммы 40 000 руб. он отдаст на следующий день, но лично ему ФИО1 сообщил, что отдавать ФИО13 деньги не нужно, что, он, тем самым ФИО3 обманывает. После этого ФИО13 на такси был отправлен домой, а ФИО1 с двумя мужчинами оформлял какие - то документы. Через некоторое время один из мужчин уехал на 

<

данные изъяты>», а второй – на «

<

данные изъяты>». Денег от продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» ему никто не передавал, ФИО1 передал ему 3 000 руб. за то, что он оформил на имя ФИО3 автокредит, после чего, сев в свой автомобиль, вместе с ФИО42 они уехали в 

<

адрес>. На протяжении всего времени, по внешним признакам ФИО3 вел себя странно, по нему было видно, что он происходящего не понимает, и за счет этого, обманным путем оформить на него автокредит было легко.

В данном судебном акте указаны и иные доказательства, описывающие роль и действия участников преступной группы и обстоятельства совершения преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами по делу.

Так, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - автосалона 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен факт оформления автокредита потерпевшим ФИО13 в присутствии подсудимого Свидетель №4 (т. № л.д. №)

Из протокола осмотра CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 57 мин. к входу автосалона направляются ФИО13 и Свидетель №4 В 17 час. 01 час. указанные лица направляются к рабочему месту консультанта, далее между ними происходит диалог и ФИО13 подписывает документы, в тех местах, где ему указывают консультант и Свидетель №4 После подписания в 17 час. 05 мин. документов, Свидетель №4, ФИО13 и консультант направляются в кредитный отдел, где они находятся в период с 17 час. 06 по 18 час. 08 мин. Там ФИО13 подписывает документы до 19 час. 10 мин. и в 19 час. 15 мин. Свидетель №4 и ФИО13 возвращаются к консультанту. В течение двух часов оформления документов Свидетель №4 неоднократно общается по телефону. В 19 час. 29 мин. ФИО13 вновь подписывает документы, а Свидетель №4 следил за этим. В 19 час. 34 мин. Свидетель №4, ФИО13 и консультант выходят из салона и направляются к автомобилю черного цвета, где консультант в 19 час. 35 мин. отгоняет автомобиль от салона и далее видеозапись останавливается. (т.№ л.д. №)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный CD-R диска с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.№ л.д. №)

Также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы из 

<

данные изъяты> согласно которым в указанном банке ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 открыт депозитный счет № 

<

данные изъяты> (36-72 мес.), к которому подключен абонентский номер +№. Также установлено, что на имя ФИО13 оформлен кредит в 

<

данные изъяты>» на сумму 893 430 руб. 63 коп. (т.№ л.д. №) 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы из 

<

данные изъяты> по счету ФИО13 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.№ л.д. №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 изъяты документы: договор № № купли-продажи автомобиля, дополнительное соглашение № к договору № № купли-продажи автомобиля; акт приема - передачи автомобиля № №; справка по кредиту. (т.№ л.д.№)

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 документы осмотрены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что договор № № купли-продажи автомобиля, дополнительное соглашение № к договору № № купли-продажи автомобиля; акт приема - передачи автомобиля № № подписаны ФИО13, а справка содержит общую информацию по кредиту. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.№ л.д. №)

Также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск, содержащий информацию по абонентскому номеру №. Согласно исследованным документам, данный номер принадлежит ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 40 мин. до 20 час. 18 мин., а также ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 36 мин. до 19 час. 31 мин. базовая станция абонентского номера находилась в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы входящие потерпевшему ФИО13 смс-сообщения с банка 

<

данные изъяты>. (т. № л.д. №)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный CD-R диск с информацией по абонентскому номеру № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.№ л.д. №)

Из протокола осмотра копии договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное соглашение заключено между 

<

данные изъяты> и ФИО13 В договоре прописаны условия получения кредита, а именно: сумма кредита - 893 430 руб. 63 коп.; срок действия договора - 84 месяца; процентная ставка - 12,40 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - количество платежей - 84, размер платежа - 15 966,16 руб., последний платеж - 15 966,07 руб., срок платежа: по 21 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ; обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению - обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка «

<

данные изъяты>», модель 4*4, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, разрешенная максимальная масса 1610, пробег транспортного средства 0, электронный паспорт транспортного средства №. На каждой странице договора в нижней части имеется подпись ФИО13 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. № л.д. №)

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 страдает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.№ л.д. №).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО13 психического заболевания, а также показаний Свидетель №4, суд приходит к выводу, что состояние здоровья потерпевшего способствовало (облегчило) совершению в отношении него преступления, поскольку ФИО13 по своему психическому состоянию не мог правильно воспринимать происходящие с ним обстоятельства.

Однако наличие у потерпевшего указанного заболевания не ставит под сомнение объективность его показаний, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, как показаниями свидетелей, так и письменными и вещественными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, вступив в предварительный сговор с Свидетель №4, распределив между с собой роли, введя в заблуждение ФИО13, убедили его оформить на свое имя кредит в 

<

данные изъяты> на сумму 893 430 руб. 63 коп. для последующего приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты> в дилерском салоне 

<

данные изъяты> Потерпевший ФИО15, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и Свидетель №4, оформил на свое имя кредит, и приобрел вышеуказанный автомобиль, который впоследствии по указанию ФИО1 оформил фиктивный договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства на Свидетель №4, а тот, в свою очередь, оформив второй договор купли-продажи данного транспортного средства, передал его третьим лицам. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 совместно с Свидетель №4, находясь в группе лиц по предварительному сговору, обманным путем завладели принадлежащими ФИО13 денежными средствами в сумме 893 460 руб. 63 коп., причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч руб.

Размер ущерба превышает указанный в примечании к ст. 158 УК РФ порог, а с учетом материального положения потерпевшего, являющегося получателем минимальной пенсии, ущерб от преступления для ФИО13 является более чем существенным.

В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступлений.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору», по убеждению суда, нашел свое подтверждение. 

О совершении преступлений «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют совместные, согласованные, с распределением ролей действия подсудимого ФИО1 и Свидетель №4, направленные на хищение чужого имущества путем обмана. 

Поскольку по указанным преступным действиям в отношении Свидетель №4 постановлен обвинительный приговор, суд по настоящему делу определят квалификацию лишь действиям ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, у суда отсутствуют сомнения в его психическом состоянии, потому ФИО1 признается вменяемым и ему надлежит назначить уголовное наказание.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Он на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. № л.д. №), депутатом (кандидатом в депутаты), выбранным должностным лицом представительного органа муниципального образования не является (т. № л.д. №), по месту жительства, работы, настоятелем храма, должностным лицом отдела полиции характеризуется положительно (т. № л.д. №), принимает участие в благотворительной деятельности в пользу детей-сирот, участником боевых действий не является, инвалидности не имеет, трудоустроен.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений как обществу, так и потерпевшему, состояние его здоровья и здоровья его родителей, нахождение на иждивении ФИО1 родственников, а также наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей: ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т№ л.д. №)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него двоих малолетних детей (ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

По п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. (т. № л.д. №)

Суд в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления не усматривает, поскольку он объявлялся в розыск и обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены правоохранительными органами в результате сбора иных доказательств. 

Таким образом, иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1,2 ст. 61 УК РФ, как и обстоятельств, отягчающих наказание по ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, оценив совокупность всех сведений о личности подсудимого, его роль в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, несмотря на совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы, то есть без применения положений ст. 73 УК РФ. Назначение менее строгого наказания, либо условного наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая социальное и имущественное положение подсудимого (со слов, имеет доход свыше 20 000 руб.), а также принимая во внимание, что преступные действия выразились в хищении чужого имущества, суд считает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа. При этом с учетом той же совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного и его общественной опасности, его последствий, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо для применения положений уголовного закона о принудительных работах в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в качестве альтернативы лишению свободы, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, роли подсудимого при этом, не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключение под стражу. 

При этом время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.71 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – копию договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из 

<

данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Реквизиты для уплаты уголовных штрафов: 

Получатель платежа: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Н. Лукина