ДЕЛО № 2-47/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 июня 2019 года 

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 19.06.2006 года между ним и ответчиком;

- аннулировать запись ЕГРН № от 18.11.2006 года;

- прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру.

Свои требования истец обосновывает тем, что 19.09.2006 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Она, являясь инвалидом по зрению, предполагала, что указанный договор является договором пожизненного содержания с иждивением, а денежных средств, обуславливающих по договору стоимость квартиры, она не получала. Кроме того, указанная квартира являлась ее единственным жильем. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным письменно, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения и доводы стороны, проверив и исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-913/18, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2006 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 18.10.2006 года.

Согласно материалам регистрационного дела, нотариально удостоверенный договор и передаточный акт ФИО1 подписывала лично; государственная регистрация договора и перехода права собственности осуществлялась от имени ФИО1 представителем ФИО3, которого ФИО1 уполномочила нотариально удостоверенной доверенностью от 19.09.2006 года. 

В соответствии с содержанием решения Ступинского городского суда от 15.05.2018 года по гражданскому делу № 2-913/18 по спору между теми же лицами, в ходе разбирательства ФИО1 подтвердила факт продажи ею в 2006 году указанной квартиры за 100 000 рублей, но с указанной суммой в настоящее время не согласна; договор купли-продажи за все это время не оспаривала; на момент заключения договора была в «полном разуме». После продажи квартиры она на протяжении 12 лет проживала в частном доме в д.

<

адрес> по 

<

адрес>, с гражданским мужем, который скончался 5 лет назад. В 2017 году из указанного дома она добровольно переехала в квартиру к сестре по адресу: 

<

адрес>, поскольку не смогла жить в доме из-за отсутствия удобств (туалет на улице), кроме того, стала плохо видеть на один глаз. Она сама обращалась к ФИО2 с просьбой выписать ее из квартиры и прописать в доме в Сотниково, для чего совместно с ФИО2 они ездили в территориальный отдел ФМС, однако им отказали по неизвестной ей причине. Факт добровольного заключения договора купли-продажи и добровольного выезда из спорной квартиры, неисполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг подтвердила, однако заявила о том, что не понимает, куда ей прописаться. 

Решение Ступинского городского суда от 15.05.2018 года вступило в законную силу по результатам апелляционного рассмотрения 08.08.2018 года и, учитывая, что спор по гражданскому делу № 2-913/18 был между теми же сторонами ФИО2 и ФИО1 в отношении одного и того же жилого помещения, в силу ст.61 ГПК РФ решение суда от 15.05.2018 года является преюдицией. 

Договор купли-продажи исполнен сторонами реально, стороны достигли именно того результата, на который рассчитывали при его заключении.

В этой связи суд признает безосновательным довод стороны истца о том, что при совершении сделки купли-продажи указанной квартиры ФИО1 не получила денежных средств по сделке.

При этом следует отметить, что по ходатайству стороны истца была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦП и Н им.В.П.Сербского» МЗ РФ от 19.03.2019 года № 324/а, в юридически значимый период – заключения договора купли-продажи от 19.09.2006 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала; у нее не отмечалось грубых интеллектуально-мнестических расстройств, нарушения мышления и эмоционально-волевой сферы, какой-либо психотической симптоматики, нарушения критических и прогностических способностей, поэтому на момент заключения договора купли-продажи она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 170 ГК РФ мнимая сделка является ничтожной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ, действующей на момент совершения сделки) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно вышеуказанной норме в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Таким образом, при разрешении вопроса о применении срока исковой давности в настоящем споре юридически значимым обстоятельством является момент начала исполнения оспариваемой сделки.

Как следует из нотариально удостоверенного договора купли-продажи 19.09.2006 года, стороны оценили предмет договора в 100022 рубля, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. Согласно пункту 16 договора документом о передаче предмета договора является передаточный акт, который был составлен в этот же день 19.09.2006 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности, поскольку сделка была исполнена непосредственно после заключения договора, и не знать о совершенной сделке истец не мог.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем, соответственно, отсутствуют правовые основания для прекращения права собственности ответчика с аннулированием записи в ЕГРН.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи в ЕГРН и прекращении права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина