Дело №1-19/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Бологое 18 февраля 2019 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Шевчук О.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....>, судимого: 

1) 07.09.2009 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.ст.228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 8 годам 4 месяцам без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 14.10.2009 года Удомельского городского суда Тверской области с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями того же суда от 01.12.2009 года и Калининского районного суда Тверской области, определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 31.10.2012 года, по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ (в ред. от 07.03.20111 года №26-ФЗ) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, 29.12.2017 года освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Вступившим в законную силу 29.08.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 18.08.2018 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДАТА ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21061 г.р.з. 

<

....> находился в ... в ..., где в доме №... распивал спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ДАТА не позднее 09 часов 30 минут, действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы доехать на своем автомобиле до своего дома по адресу: ..., с целью управления указанным автомобилем, находясь у ..., в состоянии опьянения, сел за руль своего автомобиля, завел двигатель и поехал на указанном автомобиле в .... Совершая движение по автодороге М-10 «Россия» в ... на 338 км + 50 м в 10 часов 25 минут он был остановлен сотрудниками ДПС и в 10 часов 43 минуты освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер», заводской №.... Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №... от ДАТА у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,365 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное на стадии дознания свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция ст.264.1 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 2200 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, которое было направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства ОВД – удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но в условиях контроля за ним с применением ст. 73 УК РФ. Также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 2200 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Логушин