Дело № 2а-874/2020 Копия

УИД 52RS0010-01-2020-001621-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 13 июля 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Дегтяревой М.В.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Володиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде явки для регистрации в контролирующий орган по месту жительства четыре раза в месяц в дни, определенные контролирующим органом; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета выезда за пределы территории обслуживания контролирующего органа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Варнавинского районного суда от 17.07.2018 ФИО1 установлен административный надзор на срок три года. Одновременно с административным надзором ФИО1 установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства 1 раз в месяц, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в разлив, запрета пребывания вне места жительства с 22.00 до 06.00; запрета выезда за пределы Нижегородской области. Однако, ФИО1 халатно относится к соблюдению административного надзора, трижды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ 05.03.2020 с наказаниями в виде административного ареста.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явился, о причине неявке суду не сообщил.

По смыслу закона, при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося, извещенного надлежащим образом, административного ответчика.

Помощник Балахнинского городского прокурора Володина А.А. в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление считает подлежащим удовлетворению в части, поскольку административным истцом не предоставлено сведений о необходимости установления административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Заслушав заключение прокурора Володиной А.А., проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что 17.07.2018 решением Варнавинского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Нижегородской области, обязательной явки на регистрацию один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания поднадзорного вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета пребывания в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков розлив.

В период установленного административного надзора ФИО1 трижды привлечен к административной ответственности 

<

дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

При наличии таких данных, и принимая во внимание, что ФИО1 является лицом, отбывавшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное при рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором и, являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, связанные с несоблюдением установленных административных ограничений, суд считает, что требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений дополнительными административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в общей сложности четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, определенные контролирующим органом, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который не имеет регистрации по месту жительства, учитывая, что неисполнение ранее возложенных на ФИО1 административных ограничений было связано с его выездами за пределы муниципального образования, где он стоял на учете, как поднадзорное лицо, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

Вместе с тем, исходя из требований закона, указывающего на невозможность произвольного выбора вида административных ограничений и, исходя из того, что административным истцом не предоставлено сведений, указывающих на необходимость установления такого вида административного ограничения, как запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в этой части.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, фактически проживающему по адресу: 

<

адрес>, административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в общей сложности четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, определенные контролирующим органом; запрета выезда за пределы Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Решение вступило не в законную силу.

Подлинник решения находится в деле № 2а-874/2020 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: М.В. Дегтярева