Дело № 2-4565/2023

54RS0005-01-2023-004574-06 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, 

<

...>

12 сентября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к КО.й О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с наследников КО.й О.М. как с наследника заемщика 

<

данные изъяты>. сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 045.42 руб., а также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560.91 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и 

<

данные изъяты> было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере 356 000 руб. заемщику на условия возврата и платы за пользование кредитными средствами. В последствии заемщик принятые обязательства по возврату кредита не исполнял. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, по имеющейся у банка информации его наследником является КО. О.М. 

Представитель истца - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик КО. О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчика проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Судом, с учетом согласия истца (изложено в иске), определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № на основании заявления заемщика на выдачу кредита. Согласно индивидуальным условиям сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., срок возврата кредита – 

<

данные изъяты>, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, (л.д.21-22). 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Банком был открыт заемщику счет №, на который банком зачислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-20).

Как следует из материалов дела, заемщиком допускалась просрочка возврата долга по кредиту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 118 045,42 руб., из которых 116 656,06 сумма основного долга, 1 389,36 руб. проценты (л.д.10). 

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). 

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

Судом для установления наличия договора страхования по кредитному договору был направлен запрос в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Согласно представленному ответу между страховщиком и 

<

данные изъяты>. был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций №». Договор страхования был расторгнут по требованию застрахованного 

<

данные изъяты> страховая премия по договору страхования была возвращена 

<

данные изъяты> по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил возврат страховой премии на реквизиты застрахованного, указанные в заявлении. Договор страхования был расторгнут со ссылкой на пункт 7.2.2 Условий страхования и не порождает права и обязанности между субъектами. Вместе с ответом на запрос ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были представлены документы в обоснование указанных сведений (л.д.51-75).

Таким образом, договор страхования жизни заемщика в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не действовал на момент смерти 

<

данные изъяты> 

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя 

<

данные изъяты> 

Нотариус ФИО1 представила сведения о том, что к имуществу 

<

данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлениям о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты> обратилась супруга – КО. О.М., которой выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю на транспортное средство марки ИЖ 2126, р/з А548ВС54, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, МО Новолуговской сельсовет, с.т. «Энергия-5», участок №, кадастровый №. Стоимость 

<

данные изъяты> доли на дату смерти наследодателя земельного участка составляет 45 247 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Стоимость ? доли транспортного средства на дату смерти наследодателя составляет 23 750 руб. согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о других лицах, обратившихся за принятием наследства, отсутствуют (л.д.46-50).

Таким образом общая стоимость наследственного имущества составила 68997 руб.

Судом установлено, что после смерти наследодателя имеется наследник, обратившиеся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, получивший свидетельства о праве на наследство. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 045,42 руб. Расчет суммы долга представлен на л.д.10, включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитными средства. О взыскании сумм неустойки и пени исковых требований не заявлено. 

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае общая стоимость наследственного имущества составляет 68 997 руб. (45 247 + 23 750), данная сумма не покрывает размер задолженности наследодателя по кредитному договору и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере – 68 997 руб. 

Доказательств наличия иного имущества у 

<

данные изъяты> на момент смерти истец не представил.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично - в размере 68 997 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 19 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что указанные разъяснения не относятся к случаю взыскания задолженности по долгам умершего заемщика с его правопреемников, поскольку удовлетворение данных требований влечет установление факта нарушения прав истца, восстановление которых осуществляется присуждением в его пользу денежных сумм в пределах стоимости наследственного имущества. Ответчик по делам о взыскании задолженности по долгам наследодателя встает на место первоначального должника, с которого бы подлежала взысканию государственная пошлина в случае удовлетворения требований о взыскании задолженности, образовавшейся перед кредитором, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определяя подлежащую взысканию сумму государственной пошлины, суд исходит из того, что согласно абзацу 2 пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен минимальны размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера не менее 400 рублей, при этом поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат частичному возмещению истцу, 

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 560,91 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.9), то учитывая частичное удовлетворение требований истца на сумму 968 997 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 269,91 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с КО.й О. М. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №F0PD№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 997 руб., включая сумму начисленных процентов 1 389,36 руб., сумму просроченного основного долга 67 607,64 руб., а именно в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с КО.й О. М. в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы на оплату пошлины в размере 2 269,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 12 октября 2023 года

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-4565/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2023-004574-06). 

По состоянию на 12.10.2023 заочное решение не вступило в законную силу.