Дело №12-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 06 марта 2019 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре Ечине А.С., 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 на постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 28 декабря 2019 года должностное лицо – инженер ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с жалобой, мотивируя тем, что с указанным постановлением мирового судьи не согласна, поскольку при его вынесении не учтены все обстоятельства дела и считает, что указанное нарушение подлежит квалифицированию в качестве малозначительного. Информация, предусмотренная п.6 ч.9 ст.50.6 Лесного кодекса РФ об отчете использования лесов по договору купли-продажи № с физическим лицом ФИО2 была размещена ею в сети «Интернет» по 

<

адрес>.

Дата принятия отчета об использовании лесов органом исполнительной власти -ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время истечения срока предоставления информации - 00 часов 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ. То есть документы были направлены ею в рамках срока предоставления отчетности, при этом единственным недочетом, допущенным с ее стороны, стало то, что в документах отсутствовала электронная подпись. Данное нарушение было устранено, документы подписаны и повторно направлены ДД.ММ.ГГГГ под логином 

<

данные изъяты>. Таким образом, срок просрочки предоставления отчетности составил 4 дня.

С учетом того, что первоначально отчетность была подана ею в срок - ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание незначительный период просрочки - 4 дня, считает, что указанное нарушение, должно быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель Отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства ДФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Судом определено о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив обжалуемое постановление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (далее по тексту - ЕГАИС учета древесины и сделок с ней) является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3 ч. 9 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация о договорах купли-продажи лесных насаждений (наименования сторон договора купли-продажи лесных насаждений, их организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение лесных насаждений, объем подлежащей заготовке древесины в соответствии с этим договором, дата заключения и номер этого договора, срок его действия).

Согласно ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со ст. 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в п. 1 - 4 ч. 9 настоящей статьи.

Порядок представления информации, указанной в ч. 9 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней установлен Правилами представления информации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1301.

Согласно п. 2 указанных Правил органы государственной власти, органы местного самоуправления, осуществляющие в соответствии со ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, представляют в систему учета древесины информацию, указанную в п. 1 - 6 и 9 ч. 9 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, в электронном виде по формам согласно приложениям N 1-6 посредством государственных информационных систем, входящих или подключенных к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, или посредством официального сайта системы учета древесины в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, установленный ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 указанных Правил, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней согласно ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 руб. до 20 000 руб.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, должностное лицо - инженер по лесопользованию ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» ФИО1 сведения о договоре купли-продажи № с физическим лицом ФИО2 в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней внесла с усиленной квалифицированной электронной подписью – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последний день представления приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой 4 дня. 

Согласно приказу руководителя министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ГКУ Амурской области «Тындинском лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является уполномоченным лицом по внесению сведений в ЕГАИС.

С учетом данного приказа за ФИО1 закреплена усиленная квалифицированная электронная подпись, что относит ФИО1 к числу должностных лиц.

Обстоятельства несвоевременного предоставления сведений послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица инженера по лесопользованию ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, а именно протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом (выкопировкой с портала ЕГАИС 

<

данные изъяты>), копией списка должностных лиц, имеющих доступ к работе с системой ЕГАИС учета древесины, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем мировой судья правомерно пришел к обоснованному выводу о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются самой ФИО1

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, по делу не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Приведенные в судебном решении выводы мирового судьи основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, и сомнений не вызывают.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 были устранены все нарушения в течение непродолжительного времени суд приходит к выводу о целесообразности признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, а также наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, тяжелое финансовое положение, что подтверждается расчетными листами, отсутствие негативных последствий, устранение выявленных нарушений. Указанные обстоятельства судья признает исключительными и на основании положений ч. 2.2, ч.2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по части 2 статьи 8.28.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1- изменить, снизить размер административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья И.Г. Кузнецов