ФИО1 № 12-120/2017

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по административному делу 

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX с лишением права управления транспортными средствами срок на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что мировой судья не принял мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств имеющих значение для дела, а именно, не вызвал в суд инспектора ДПС ГИБДД, составившего административный материал, понятых, а также не проверил процедуру проведения освидетельствования водителя на состояния алкогольного опьянения, не исследовал обстоятельства непосредственного отстранения лица от управления транспортным средством, также процессуальный порядок проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянении, а именно соответствие действий инспектора ДПС ГИБДД административному регламенту, а также ПП РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ, не исследованы обстоятельства оказания морально-психологического давления на водителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО2 является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГ, в 22 час 30 минут, находясь в районе XXXX, в XXXX Приморского края, ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанной статьей подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что от прохождения освидетельствования ФИО2 отказался, что подтверждается, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ., протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило запах изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Все необходимые процессуальные действия совершены с участием двух понятых. В протоколе о направление на медицинское освидетельствование указаны их данные, имеются подписи без каких-либо замечаний.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указано, что в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Доказательств невозможности по каким-либо объективным причинам сдать анализы, а также доказательств наличия у ФИО2 хронических заболеваний, препятствующих сдаче анализа, при проведении процессуальных действий и рассмотрении дела установлено не было.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не вызвал в судебное заседание сотрудников ДПС и понятых, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, были однозначно установлены на основе совокупности собранных по делу доказательств, кроме того, ходатайств о их вызове не заявлялось, в связи с чем, необходимость в вызове сотрудников полиции и понятых у мирового судьи отсутствовала. 

Доводы о неправомерности действий сотрудников ГИБДД являются несостоятельными, каких-либо жалоб на действия сотрудников ГИБДД подано не было.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения; нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова