...

Дело № 2-1950/2025

16RS0046-01-2025-000798-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в интересах ФИО6 к Заббаровой ЛилииМинсабировне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Ржевский межрайонный прокурор Тверской области, действующий в интересах ФИО5., обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ... по вопросу нарушения его прав в межрайонную прокуратуру обратился ФИО1

Следователем следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ржевский» ... возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении неустановленного лица по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере ... рублей.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: не позднее ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило хищение денежных средств в размере ... рублей с банковского счета ПАО «Банк ВТБ», оформленного на имя ФИО1 Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что К.В.АА., будучи введенным в заблуждение, выполняя указания неустановленного лица, установил на свой мобильный телефон вредоносную программу, в результате чего управление телефоном стало ему неподконтрольно, а управлялось удаленно. В результате вышеуказанного помимо волеизъявления ФИО1 денежные средства в размере ... рублей с банковской карты ..., которой соответствует банковский счет ..., открытый в ПАО «Банк ВТБ» на его имя, переведены на банковский счет ..., открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2

Указывается, что ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме ... руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет ..., оформленный на имя ФИО2 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере ... руб.

Представитель прокурора Ржевского межрайонной прокуратуры ... в судебном заседании иск поддержала.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представлено.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпункт 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, следователем следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ржевский» ... возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении неустановленного лица по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере ... рублей.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: не позднее ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило хищение денежных средств в размере ... рублей с банковского счета ПАО «Банк ВТБ», оформленного на имя ФИО1 Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО1, будучи введенным в заблуждение, выполняя указания неустановленного лица, установил на свой мобильный телефон вредоносную программу, в результате чего управление телефоном стало ему неподконтрольно, а управлялось удаленно. В результате вышеуказанного помимо волеизъявления ФИО1 денежные средства в размере ... рублей с банковской карты ..., которой соответствует банковский счет ..., открытый в ПАО «Банк ВТБ» на его имя, переведены на банковский счет ..., открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2

ФИО1 является пенсионером, размер похищенных денежных средств для него значителен, существенным образом влияет на его материальное благополучие.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Факт поступления и источник поступления на счет ответчика денежных средств ответчиком не оспаривался. Действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не предпринималось. 

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Таким образом, поскольку денежные средства от истца получены ответчиком без каких-либо правовых оснований и вопреки воле истца, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчиком подтвержден документально, в связи с чем у ответчика как получателя перечисленных истцом денежных средств возникает обязанность по их возврату истцу как суммы неосновательного обогащения в размере 190 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО4 (паспорт серии ... ...) сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ... ...) в бюджет муниципального образования ... госпошлину в сумме 6 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ...

...

...

Судья Л.Д. Казакова