47RS0005-01-2024-002999-72 

Дело № 2-180/2025 30 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичному акционерного общества «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора об осуществлении технологического присоединения № ОД-ВЭС-29527-17/42339-Э-17 от 10.11.2017 ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Иск мотивирован тем, что 10.11.2017 между ПАО «Россети Ленэнерго» (ранее - ПАО «Ленэнерго») и ФИО1 заключен договор №ОД-ВЭС-29527-17/42339-Э-17 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 21.09.2017 №115-п и составляет 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, включая НДС 18% - 83,90 рубля.

При проведении осмотра (обследования) электроустановки ответчика был выявлен факт наличия ранее осуществлённого технологического присоединения электроустановок ответчика к сетям АО «ЛОЭСК», что подтверждается актом осмотра (обследования) электроустановок № 17-42339/АО/Рощинский РЭС от 28.03.2022.

В связи с необходимостью приведения договора № ОД-ВЭС-29527-17/42339-Э-17 от 10.11.2017 в соответствие действующему законодательству и в целях досудебного урегулирования спора, возникшего из договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление № ВЭС/031/1276 от 29.03.2022, которым он был извещен, что в силу ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является ничтожным, поскольку был заключен в нарушение требований законодательства, как противоречащий п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

03.05.2023 ответчику в целях досудебного урегулирования спора, возникшего из договора, было повторно направлено уведомление №ВЭС/031-10/476. Кроме того, ответчику было предложено заключить соглашение о расторжении договора.

Требования, изложенные в указанных уведомлениях, ответчиком не исполнены. Ответа от ФИО2 на данные уведомления не поступили, тем самым ФИО2 отказалась от расторжения договора по соглашению сторон.

Просит признать заключенный между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения № ОД-ВЭС-29527-17/42339-Э-17 от 10.11.2017 ничтожным и применить в отношении данного договора последствия о недействительности ничтожной сделки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о месте и времени слушания дела надлежащим образом в суд не явились.

Ранее ответчик представила отзыв на иск, согласно которому она просит спорный договор расторгнуть, во взыскании судебных расходов отказать. Пояснила, что обязательства по технологическому присоединению в виде оплаты она исполнила. Однако истец, в установленный договором срок, обязательства не исполнил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствие со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствие с п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствие с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п.5 ст.426 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено.

10.11.2017 между ПАО «Россети Ленэнерго» (ранее - ПАО «Ленэнерго») и ответчиком заключен договор №ОД-ВЭС-29527-17/42339-Э-17 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Пунктом 8 договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом, в определённый договором срок, мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 21.09.2017 №115-п и составляет 550,00 руб., включая НДС 18% - 83,90 рубля.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.п. «а» п. 16(6) Правил ТП, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Просрочка исполнения сетевой организацией обязательств по договору отсутствует, если от заявителя не поступало уведомления о выполнении им технических условий и мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, предусмотренных техническими условиями

В соответствии с п. 18 Правил ТП, истец может присоединить сети ответчика к своим сетям только при условии готовности сетей ответчика к присоединению.

До момента осуществления осмотра энергоустановок, установления факта надлежащего состояния созданных энергопринимающих устройств и составления акта выполнения технических условий у истца отсутствуют правовые основания для завершения процедуры технологического присоединения.

Проверка выполнения Технических условий заявителем проведена сетевой организацией 28.03.2022 в пределах срока, установленного п.12.1 Технических условий к договору. По результатам проверки был оформлен Акт осмотра (обследования) электроустановки №17-42339/АО/Рощ.РЭС, которым зафиксировано технологическое присоединение объекта к сетям АО «ЛОЭСК».

Сетевая организация поставлена в прямую зависимость в выдаче АТП от даты исполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению (создание энергопринимающего устройства) и даты направления Уведомления о выполнении технических условий (далее - УВТУ).

Кроме того, действующим законодательством в сфере электроэнергетики, обязанность направления заявителям уведомлений о готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации к технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям отсутствует.

Направление сетевой организацией уведомлений о готовности осуществляется исключительно в инициативном порядке в целях ускорения выполнения Технических условий со стороны заявителей и завершения процедуры технологического присоединения.

В то время, как направление уведомления о выполнении технических условий, согласно условиям договора (п.8), является обязательным для заявителя.

Таким образом, ПАО «Россети Ленэнерго» поставлено в прямую зависимость в сроках подписания акта об осуществлении технологического присоединения, не столько от получения платы за технологическое присоединение, сколько от исполнения заявителем своих обязательств, предусмотренных техническими условиями.

Согласно отзыву ответчика, она, позвонив по телефону 14.05.2018 году, расторгла договор в одностороннем порядке, сообщив об этом представителю истца. Кроме того, уведомлений с предложением расторгнуть договор она не получала.

Однако суд считают, что доводы ответчика об одностороннем расторжении договора в устной форме посредством телефонного звонка приотворят действующему гражданскому законодательству РФ в виду следующего.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами в соответствии со ст. 160 ГК РФ.

Статья 452 ГК РФ предусматривает порядок изменения и расторжения договора в той же форме, что и договор.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора истцом, непредставление им доказательства получения претензий ответчиком не соответствуют действительности.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По действующему законодательству для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора необходимо направить соответствующую претензию в адрес ответчика. Если ответчик - физическое лицо, то претензия направляется по месту его регистрации. В случае отсутствия сведений об адресе регистрации ответчика (физического лица) допускается направление претензии по последнему известному адресу его регистрации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). В частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с собственноручно оформленными ответчиком документами такими, как заявка. Договор, а также приложенной к заявке копии паспорта, адрес ответчика: 

<

адрес>.

В целях досудебного урегулирования спора, возникшего из договора, истцом в вышеуказанный адрес ответчика направлено уведомление № ВЭС/031/1276 от 29.03.2022, что подтверждается почтовым реестром.

Дата ответчику в целях досудебного урегулирования спора, возникшего из договора, было повторно направлено Уведомление №ВЭС/031-10/476 по двум адресам: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым реестром. Кроме того, ответчику было предложено заключить соглашение о расторжении договора.

Требования, изложенные в указанных уведомлениях, ответчиком не исполнены. Ответа от ФИО2 на данные уведомления не поступили, тем самым ФИО2 отказалась от расторжения договора по соглашению сторон.

В связи с вышеизложенным, договор №ОД-ВЭС-29527-17/42339-Э-17 от 10.11.2017, заключенный между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1, является ничтожным, поскольку был заключен с нарушением требований п.2 ст. 426 ГК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В связи с тем, что госпошлина за рассмотрение искового заявления была уплачена истцом до вступления в законную силу Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», то размер взыскиваемой госпошлины рассчитывается в соответствии с правилами редакции НК РФ, действовавшей до 09.09.2024.

Учитывая, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению, то сумма судебных расходов, взыскиваемая с ответчика, подлежит взысканию в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать заключенный между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения № ОД-ВЭС-29527-17/42339-Э-17 от 10.11.2017 ничтожным и применить в отношении данного договора последствия о недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», ИНН: 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-180 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.