5-1-21/2025

64RS0007-01-2025-000074-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Клишина Н.Ю., 

при секретаре Коротких С.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> - ФИО11

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

03 ноября 2024 года в 12:30 у 

<

адрес> в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада -111740 государственный регистрационный знак № при маневре разворота налево не уступил дорогу мотороллеру ZHWЕKI ZW150 Т-2 без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, движущегося в попутном направлении. В результате чего пассажиру Потерпевший №2 причинен средний вред здоровью, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО9 полагал протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 незаконным и необоснованным, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Свои требования мотивировал тем, что ФИО2, управляя транспортным средством Лада 111740, государственный номерной знак №, производил маневр разворота налево, заняв при этом на полосе движения крайнее левое положение, при этом, согласно п.п. 8.8, 11.3 ПДД РФ он не обязан был уступать дорогу движущемуся сзади транспортному средству. Напротив, водитель Потерпевший №1, двигающийся сзади, не выбрал безопасную дистанцию, не смог принять своевременные меры к торможению, в связи с чем произошло ДТП. Также считает, что выводы проведенной по делу экспертизы по определению тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 несостоятельны, поскольку экспертом не было в полной мере проведено обследование заболевания коленного сустава потерпевшей, время его возникновения, что ставит выводы эксперта под сомнение. Указывает, что представленными доказательствами не доказана вина ФИО2 в совершении правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что 03 ноября 2024 года в дневное время она двигалась на мопеде под управлением Потерпевший №1 в качестве пассажира по 

<

адрес> в результате разворота автомобиля ФИО2 произошло ДТП, в ходе которого ей были причинены повреждения, с которыми она обращалась в медицинские учреждения. 

Потерпевший Потерпевший №1, который является собственником мотороллера ZHWЕKI ZW150 Т-2 без государственного регистрационного знака, пояснил, что 03 ноября 2024 года примерно в 12:30, когда он ехал на своем мотороллере с пассажиром Потерпевший №2, напротив 

<

адрес> перед ним выехал автомобиль «КАЛИНА» государственный регистрационный номер №, который стал совершать маневр разворота налево. Он (Потерпевший №1) хотел затормозить, но ввиду маленькой дистанции ДТП избежать не удалось. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав защитника, потерпевших, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения). 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в материале дела доказательств, а именно:

03 ноября 2024 года в МО МВД РФ «Балашовский» поступили сообщения по телефону: в 12:40 от дежурного фельдшера «03» - о произошедшем ДТП на 

<

адрес>; в 14:05 от медицинской сестры ГУЗ «

<

адрес> больница» о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2 с диагнозом: повреждение КСА правого коленного сустава, ссадина. Травму получила в результате ДТП. Не госпитализирована.

вышеуказанный диагноз Потерпевший №2 подтвержден справкой Балашовской РБ;

в своем рапорте от 03 ноября 2024 года инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Балашовский» доложил начальнику МО МВД РФ «Балашовский» об обстоятельствах произошедшего ДТП с указанием сведений о пострадавших, о водителях транспортных средств, транспортных средствах и дорожных условиях на месте ДТП;

в тот же день, 03 ноября 2024 года осмотрено место происшествия, о чем составлены протокол, а также схема места совершения административного правонарушения с участием ФИО2 и Потерпевший №1, с которой они согласились;

также в материалы дела представлены сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 03 ноября 2024 года;

согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и № от 03 ноября 2024 года состояние опьянения у Потерпевший №1 и ФИО2 не установлено, что также подтверждается бумажными носителями с указанием результатов проводимых исследований;

также 03 ноября 2024 года должностными лицами отобраны объяснения у ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2 по обстоятельствам произошедшего ДТП;

03 ноября 2024 года определением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Балашовский» по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование. Срок проведения административного расследования продлен в общей сложности до 03 февраля 2025 года.

В рамках административного расследования назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2

Согласно заключению эксперта № от 30 декабря 2024 года полученные в результате ДТП телесные повреждения Потерпевший №2 классифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.

По результатам проведенного по делу административного расследования, 15 января 2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, с разъяснением ему соответствующих прав, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи. В объяснении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, собственноручно указал, что с правонарушением не согласен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 на основании ст. 26.2 КоАП РФ, вопреки доводам защитника, судья признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и вручением ему копии протокола, о чем в соответствующих графах имеются отметки. С заявлением или замечаниями последний не обращался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Балашовский» ФИО5 показала, что у нее в производстве находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 По результатам проведения административного расследования, ознакомившись со всеми полученными документами, ею в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевших, с разъяснением необходимых прав, копия протокола была последним вручена.

Свидетель ФИО6, инспектор ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Балашовский», в судебном заседании показал, что он видел, как произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку его экипаж находился недалеко от указанного места. Прибыв на место им было установлено, что водитель автомобиля «Лада Калина», находившийся на обочине проезжей части, не убедившись в безопасности движения, начал маневр разворота налево, в результате чего произошло столкновение с двигающимся сзади транспортным средством - мотороллером, под управлением Потерпевший №1 Находившаяся на мотороллере пассажирка, получила телесные повреждения и на скорой помощи была отправлена в больницу. На месте он составил схему места ДТП, с которой согласились участники и отобраны объяснения. Также на месте им было установлено, что оба водителя находятся в трезвом состоянии.

Инспектор ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Балашовский» ФИО7 в судебном заседании показал, что ему поступила информация о дорожно-транспортном происшествии, о чем он составил рапорт.

Подвергать сомнению показания свидетелей у судьи нет оснований, поскольку они не заинтересованы в итоге рассмотрения дела. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются представленными материалами по делу об административном правонарушении.

Не доверять имеющемуся в материалах дела заключению эксперта в отношении Потерпевший №2 оснований не имеется. Вопреки доводам защитника, нарушений при назначении и производстве данной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение эксперта является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о допустимости данного доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании указала, что согласна с выводами эксперта о том, что причиненный вред ее здоровью классифицируется как средней тяжести.

Довод защитника о том, что ФИО1 разворот начал осуществлять с середины проезжей части, а не с обочины, судом во внимание не принимается, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что маневр разворота совершен ФИО2 с обочины проезжей части, о чем, в частности, свидетельствует схема места ДТП, подписанная водителями без каких-либо замечаний, а также показаниями потерпевших и свидетеля ФИО6

Довод защитника о том, что водитель Потерпевший №1, двигающийся сзади, не выбрал безопасную дистанцию, не смог принять своевременные меры к торможению, в связи с чем произошло ДТП, основан на неправильном толковании закона.

Указание защитника на то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 неоднократно ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Все иные доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает несостоятельными и расценивает, как избранную позицию защиты, способ избежать наказание за административное правонарушение. 

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья учитывает его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является не только безопасность дорожного движения, но и жизнь и здоровье людей, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Потерпевший №2 в результате виновных действий водителя транспортного средства, а также с учетом мнения последней, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать в ОГИБДД МО МВД России "Балашовский" Саратовской области водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Ю.Клишина