<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Сетенёво 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время движения по 

<

адрес> РТ его остановил сотрудник ГИБДД и предложил предоставить документы. При проверке документов, выяснилось отсутствие техосмотра, поскольку прежний хозяин техосмотр не проводил. После чего сотрудники попросили его следовать за их автомобилем в отделение ГИБДД и предложили проверить автомобиль в автосервисе. В ходе проверки было выявлено незначительное несоответствие стояночной тормозной системы. Независимо от срока эксплуатации автомобиль был в технически исправном состоянии. Кроме того, проверка должна проходить при холодных тормозных механизмах, шины проверяемого автомобиля должны быть сухими, чистыми, а давление в них должно соответствовать нормативам. Однако на тот момент тормозные механизмы не были остывшими, шины были грязными, переднее правое колесо было чуть спущено. Давление в шинах не проверяли, измерения массы автомобиля также не производилось, в связи с чем, полученные показания явно являются неверными. Просит постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД отдела МВД России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании заявителя, его представителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Перечень неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приведен в приложении к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 1.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация транспортных средств нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы которых не соответствуют ФИО6 51709-2001.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно - опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД отдела МВД России по РТ ФИО5 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством марки № с заведомо неисправной тормозной системой, тем самым нарушил пункт 1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ.

Из протокола 

<

адрес>20 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «№ в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ. 

Автомобиль марки «№ задержан и передан на хранение АО БДД 

<

адрес> РТ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по РТ ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно части 2 статьи 12.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только за управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством, при которых эксплуатация транспортного средства запрещено. 

Между тем, как усматривается из представленной диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки транспортного средство «№ рус выявлено, что удельная сила стояночной тормозной системы неравномерно тормозных сил колес, что не соответствуют безопасности дорожного движения ФИО6 51709-2001. 

Кроме того, Государственный стандарт Российской Федерации, Автотранспортные средства Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки ФИО6 51709-2001, утвержденное Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, утратили силу ДД.ММ.ГГГГ гола в связи с изданием Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № – ст, утвердившего ГОСТ 33997-2016.

Следовательно, Государственный стандарт Российской Федерации, Автотранспортные средства Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки ФИО6 51709-2001 фактически не действуют и применению не подлежит.

Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание и должным образом не оценены обстоятельства того, что для определения соответствия норм эффективности торможения рабочей тормозной системы требованиям ГОСТ 33997-2016 необходимо соблюдение ряда дополнительных условий, установленных указанным стандартом, чего сделано не было, в связи с этим, выводы административного органа относительно неисправности тормозной системы транспортного средства не могут быть признаны обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административного органа, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 500 рублей по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья ФИО2