74RS0017-01-2020-005480-81

№ 1-649\2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Златоуст 10 ноября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Павловой А.В., подсудимой ФИО1, защитника Гураль А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданки 

<

данные изъяты> ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимой, 

<

данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 24 мая 2019 года по 31 октября 2019 года исполняла обязанности продавца розничной торговли у индивидуального предпринимателя ФИО7 в торговом отделе, расположенном в торговом комплексе «Катрин» по адресу: 

<

...>.

По устной договоренности с ИП ФИО7 в обязанности ФИО1 входило: обеспечение качественного функционирования торговой точки и обеспечение эффективности сбыта, закрепленных за торговой точкой товарно-материальных ценностей, осуществление приема товара по соответствующим документам, осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, передача в полном объеме ИП ФИО7 денежных средств, полученных от реализации товарно-материальных ценностей.

Таким образом, ФИО1 в период с 24 мая 2019 года по 31 октября 2019 года исполняла обязанности продавца в торговом отделе ИП ФИО7, имела доступ к товарно-материальным ценностям и денежным средствам, принадлежащим ИП ФИО7, была обязана осуществлять реализацию товарно-материальных ценностей и передавать ИП ФИО7 полученные от реализации денежные средства в полном объеме.

В период с 24 мая 2019 года по 01 июня 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем злоупотребления доверием ИП ФИО7, полученных от реализации товарно-материальных ценностей в торговом отделе ИП ФИО7,

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием ИП ФИО7 ФИО1, находясь на рабочем месте в отделе «Катрин» по адресу: 

<

...>. 204 в период с 01 июня 2019 года по 31 октября 2019 года из корыстных побуждений в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих единых преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, пользуясь доверительными отношениями с ИП ФИО7, собственноручно внесла в «тетрадь должников ИП ФИО7» недостоверные сведения о том, что она реализовала в долг товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО7 на общую сумму 107 950 рублей. При этом ФИО1 достоверно знала, что указанные товарно-материальные ценности были реализованы ею покупателям отдела, за приобретение которых покупатели в полном объеме передали ФИО1 денежные средства. Однако, ФИО1. получив от покупателей денежные средства за реализованные товарно-материальные ценности с целью придания видимости правомерности своих действий внесла в кассу и а дальнейшем передала ФИО7 только денежные средства в сумме 26 500 рублей, а остальные денежные средства вы сумме 81 450 рублей в кассу не внесла. Тем самым, ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 путем злоупотребления доверием в сумме 81 450 рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признала полностью, существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом. Государственный обвинитель Павлова А.В., защитник Гураль А.С., потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение, т.к. из текста обвинительного заключения видно, что потерпевшая в период пандемии получает меньше валового оборота, чем было ранее, ее работа единственный ее способ получать доход.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), не судима (ч.2 ст.61 УК РФ), давала признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, учитывая, что вину осознала, раскаялась, не судима.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде обязательных работ приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с ее стороны.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 на сумму 81 450 рублей, признан подсудимой, ее вина в хищении имущества потерпевшей нашла свое подтверждение, иск следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 81 450 (восемьдесят одну тысячу четыре пятьдесят) рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением.

Вещественное доказательство: «тетрадь для записей должников ИП ФИО7», «книга учета товарно-материальных ценностей» и «тетрадь ФИО1» – возвращены потерпевшей ФИО7, которую суд освобождает от их дальнейшего хранения, копии журналов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 21.11.2020.