Судья Седых О.Н. Дело № 22-1683/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 3 ноября 2020 года

Курганский областной суд 

в составе председательствующего Артемьевой Г.А.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 сентября 2020 года об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

...>, осужденной 5 октября 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее сыном 

<

...> четырнадцатилетнего возраста.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по приговору Курганского городского суда Курганской области от 5 октября 2017 года осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее сыном 

<

...> четырнадцатилетнего возраста.

1 ноября 2017 года после вступления приговора в законную силу ФИО2 поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ей разъяснены порядок и условия отсрочки отбывания наказания, ответственность за их нарушение.

Обжалуемым постановлением судьи по представлению заместителя начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области ФИО4 отсрочка отбывания наказания осужденной ФИО1 отменена, и она направлена для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что в полном объеме выполняла обязанности по воспитанию сына, в том числе находилась с ним в период стационарного лечения в ГБУ Курганская областная детская клиническая больница им. Красного креста и при посещении ГБУ «Кетовская ЦРБ», помогала сыну выполнять уроки, посещала все школьные мероприятия, на которые ее приглашали, в доме чистота и порядок, ребенок обеспечен школьными принадлежностями, одеждой, едой. Согласно материалам уголовного дела, характеризуется положительно, административные наказания в виде административных штрафов оплатила. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, чтобы продолжить поддерживать сына.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО5, ее защитника – адвоката Хрущева Ф.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 82 УК РФ, если осужденный, которому отсрочено отбывание наказания, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Всесторонне и полно исследовав представленные сведения о поведении осужденной ФИО2 за период отсрочки отбывания наказания и исполнении ею родительских обязанностей, судья принял обоснованное решение об отмене отсрочки при наличии для этого предусмотренных законом оснований. 

Решение судьи мотивировано ссылками на конкретные фактические обстоятельства и подтверждающие их документы, из которых следует, что ФИО2, семь раз привлекавшаяся в период отсрочки отбывания наказания к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, появление в общественном месте в состоянии опьянения и вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, несмотря на пять предупреждений уголовно-исполнительной инспекции об отмене отсрочки отбывания наказания, безответственно относилась к малолетнему сыну и уклонялась от обязанностей по его воспитанию и уходу за ним.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что ею не допускалось уклонения от воспитания малолетнего сына, являются необоснованными и опровергаются результатами посещения осужденной по месту жительства сотрудниками ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Кетовскому району» и Управления народного образования Администрации Кетовского района Курганской области.

Доводы осужденной о ее пребывании совместно с сыном в период его стационарного лечения в ГБУ «Курганская областная детская клиническая больница им. Красного креста» и обеспечении сына надлежащими семейно-бытовыми условиями жизни не ставят под сомнение изложенные в постановлении выводы, сделанные по результатам проверки и объективной оценки всей совокупности данных об отношении осужденной к своим родительским обязанностям и ее образе жизни, подтверждающих поступившее представление. 

Ходатайство осужденной об изменении вида исправительного учреждения суд оставляет без рассмотрения, поскольку для его разрешения уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Артемьева

Копия верна. Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева