УИД 48RS0001-01-2019-006772-15

Номер производства № 2-236/20

14.01.2020 г. 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И., 

при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управление делами Президента Российской Федерации к ФИО1, АО «Согаз» о возмещении ущерба причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управление делами Президента Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 27.02.2019г. в районе дома №6 по проспекту 60-летия Октября г.Москва, произошло ДТП с участием ТС «БМВ 523» госномер № принадлежащего ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации, под управлением ФИО2 и «Лексус» госномер №, под управлением водителя ФИО1.

Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Стархование» по полису МММ №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Согаз».

Истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от 06.03.2019г. АО «Согаз» отказало истцу в выплате страхового возмещения в виду того обстоятельства, что АО «Группа Ренессанс Страхование» не подтвердила страхование автомобиля «Лексус» госномер №. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 185300,72 руб., расходы по независимой оценке в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 252,72 руб., расходы по госпошлине в сумме 5026 руб. 

Определением суда от 14.11.2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица.

Определением суда от 26.11.2019г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Согаз».

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Истец представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 27.02.2019г. в районе дома №6 по проспекту 60-летия Октября г.Москвы, произошло ДТП с участием ТС «БМВ 523» госномер № принадлежащего ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации, под управлением ФИО2 и «Лексус» госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1.

ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ истец указал, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису МММ № с датой окончания действия договора до 15.11.2019 года. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Согаз» по полису ККК №

В результате ДТП транспортныее средства получили механические повреждения.

ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Истец 27.02.2019 года обратился в АО «Согаз» с заявлением на выплату страхового возмещения.

06.03.2019 года в выплате было отказано по причине отсутствия у водителя виновника ФИО1 полиса ОСАГО.

Судом был проверен довод истца об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС «Лексус» госномер В489ВА/799 на момент ДТП.

Согласно данных официального интернет сайта РСА, по полису страхования МММ № с датой окончания действия договора до 15.11.2019 года, застраховано транспортное средство с VIN номером №, государственным регистрационным знаком №. Аналогичные сведения содержатся с ответе РСА на запрос суда, поступившем в суд 14.01.2020 года.

Судом проверено наличие договора ОСАГО на автомобиль «Лексус» госномер № с VIN номером № на момент ДТП и установлено, что данных о наличии полиса ОСАГО, на указанное ТС, на сайте РСА, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства ТС «Лексус» госномер №, на момент ДТП застрахована не была. Доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ, в редакции закона на момент ДТП, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, при наличии факта наличия страхового полиса гражданской ответственности у виновника ДТП.

Учитывая, что ответственность виновника ДТП застрахована не была, законодательство РФ, регулирующее возмещение ущерба в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к данным правоотношениям применено быть не может.

Коль скоро суду не представлено доказательств факта управления ФИО1 ТС «Лексус» в момент ДТП на не законном основании и без разрешения собственника ТС, и учитывая принцип добросовестности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный потерпевшему вред должна быть возложена на водителя ФИО1, в соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункта 4.3 Постановления Конституционного суда РФ№ 6п от 10.03.2017 года законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно заключению эксперта ООО «АЭНКОМ» от 27.03.2019г. № 64/1-03/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 523» госномер № без учета износа составляет 185300,00 руб., за составление оценки истец оплатил 6000 руб., что подтверждено счетом № 279 от 03.04.2019г., актом №323 от 03.04.2019г. платежным поручением № 544865 от 13.05.2019г.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, сторонами заключение не оспорено, оснований для исключения их из числа доказательств, у суда не имеется. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Стоимость ремонта автомобиля «БМВ 523» госномер №, определяется судом без учета износа по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом, и основанием для удовлетворения иска является наличие доказательств: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из заключения судебного эксперта детали для ремонта автомобиля «БМВ 523» госномер №, будут использоваться новые.

Учитывая, что суду не представлено доказательств возможности исправления повреждений ТС истца иным более разумным и распространенным способом, судом определяется размер расходов на ремонт автомобиля истца, без снижения на износ.

Таким образом, истец ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управление делами Президента Российской Федерации имеет право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба, в размере 191300 руб., из расчета: 185300 руб. + 6000,00руб. (расходы по оценке размера ущерба, которые являлись необходимыми для подтверждения размера ущерба) = 191300,00 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 252,72 руб. и расходы по оплате госпошлины сумме 5026 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Согаз» судом не усматривается, поскольку АО «Согаз» является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации денежные средства в сумме 196578,72 руб.

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации к АО «Согаз» о взыскании денежных средств, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 20.01.2020 года.