Дело № 2-1462/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2018 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4 - адвоката ФИО10, действующего на основании ордера № от 27.09.2018,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, третьи лица – ФИО2, ФИО3-

<

адрес>,- 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Новошахтинский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в котором, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, сл. ФИО3-Несветайская, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 2500 кв.м, целевое назначение: земли поселений. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом 

<

адрес>-на-ФИО1 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 6 800 000 руб., в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО2, установила, что ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества.

Истец указывает, что у должника ФИО4 в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, сл. ФИО3-Несветайская, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 2500 кв.м, целевое назначение: земли поселений. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» на земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация арестованного имущества, стоимость которого превышает 30 000 руб., самостоятельно должником не предусмотрена.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу требований ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно полученному ходатайству, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что в рассмотрении заявления полагаются на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Однако судебные повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу его регистрации: 

<

адрес>-на-ФИО1, 

<

адрес>, а также адресу, указанному в правоустанавливающих документах: 

<

адрес>-на-ФИО1, 

<

адрес>, не были вручены. Ранее направленные извещения по известным суду адресам, были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судом в ходе рассмотрения дела были предприняты все возможные меры для извещения ответчика, что подтверждается материалами дела. Также в ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления фактического проживания ответчика, однако с известного последнего места жительства сведения о том, что ответчик фактически проживает по месту регистрации, не поступили. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО4 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО10, привлеченный для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица ФИО2

Представитель третьего лица ФИО3-

<

адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, указав, что возражают против удовлетворения требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, сл.ФИО3-Несветайская, 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 2500 кв.м, целевое назначение: земли поселений, в собственности у ФИО4 не находится. Данный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности. ФИО4 указанный земельный участок был предоставлен в аренду (на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он не принадлежит ФИО4 на праве собственности, следовательно, взыскание на него обращено быть не может. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица ФИО3-

<

адрес>. 

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 15 п. 1 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CE63D97B5924A95DEA1103BC8A99306№??????????????????????????????????????? HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AC16170B021C683A0E028D0E970585FF4D5C52778C9E955B9A618110970C0B93DF2F5BBB36E6E4C421cDM" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D667E66C040A37583ECA844624B18B6E156F1A270FEE870A8F5B245A4FE7DDBF68AB28E2B378B27EtC16N" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=403D826CEC233E65F6E55E66C04D3647EDE71E1ABAD9F4A1582236B47B1FAE5A72B139C765872712kDg3M" Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании сумм по договору займа, с ФИО4 взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в размере 6 800 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу, и ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделу СП 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 6 800 000 руб. в пользу взыскателя ФИО2

Согласно данному постановлению, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (должнику, взыскателю и в суд). В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве должнику был предоставлен 5 дневный срок для добровольного исполнения. 

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделу СП 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом 

<

адрес>-на-ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста наимущество должника ФИО4 в размере 6 800 000 руб. в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделу СП 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление, согласно которому был наложен арест на имущество, зарегистрированного в Росреестре по 

<

адрес> за должником ФИО4

Как указывает истец, в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника ФИО4 в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, сл. ФИО3-Несветайская, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 2500 кв.м, целевое назначение: земли поселений. 

В подтверждении данного обстоятельства и довода о принадлежности ответчику земельного участка на праве собственности, истцом предоставлена копия уведомления об осуществлении государственной регистрации ограничений прав (обременений объектов недвижимости) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно Выписке из ЕГРН территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данные о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, сл. ФИО3-Несветайская, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2500 кв.м, целевое назначение: земли населенных пунктов, отсутствует, право не зарегистрировано. При этом в выписке отражено, что данный земельный участок находится у ФИО4 в аренде на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3-Несветайской местной ФИО3-

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные сведения подтверждаются содержанием представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов по регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, сл. ФИО3-Несветайская, 

<

адрес>, кадастровый №.

Из отзыва ФИО3-

<

адрес> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, сл.ФИО3-Несветайская, 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 2500 кв.м, целевое назначение: земли поселений, в собственности у ФИО4 не находится. Данный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности. ФИО4 указанный земельный участок был предоставлен в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно представленному в материалы дела сообщению ФИО3-Несветайского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, сл.ФИО3-Несветайская, 

<

адрес>, с кадастровым №, находится в аренде у ФИО9 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества, при этом у должника ФИО4 в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, сл. ФИО3-Несветайская, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 2500 кв.м, целевое назначение: земли поселений.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка ответчику на праве собственности, стороной истца в материалы дела не представлено. 

Из содержания уведомления об осуществлении государственной регистрации ограничений прав (обременений объектов недвижимости) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не следует достоверно то, что спорный земельный участок находится в собственности ответчика ФИО4

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено и истцом не доказано обратное, что ответчик ФИО4 не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, сл. ФИО3-Несветайская, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2500 кв.м, целевое назначение: земли населенных пунктов, находится в неразграниченной государственной собственности. Данный земельный участок находится у ФИО4 в аренде.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, сл. ФИО3-Несветайская, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2500 кв.м, целевое назначение: земли населенных пунктов, в счет погашения задолженности ФИО4, установленной решением Кировского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 6 800 000 руб., не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, третьи лица – ФИО2, ФИО3-

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун 

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2018 года.