Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.01.2020г.

Дело № 2-205/20

50RS0035-01-2019-008759-59

Решение 

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Яркиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным. Требования мотивирует тем, что денежных средств в размере 2 000 000 рублей она ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не получала, расписка была написана ею в связи с наличием между сторонами иных правоотношений.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена (л.д. 36).

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана расписка о том, что она взяла в долг у ФИО2 деньги в сумме 2 000 000 руб., которые обязуется вернуть через четыре месяца (л.д. 8).

Указанный договор подписан самой ФИО1, что ею не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

Решением Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 (ФИО4) ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены, с ФИО1 (ФИО4) ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору заму в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы в сумме 18 200 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО1 (ФИО4) ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной отказано.

При рассмотрении указанного дела судом проверялся и был установлен факт предоставления ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2 000 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ФИО1 о безденежности договора займа суд считает не обоснованными, поскольку они опровергаются текстом самого договора, в котором указано о том, что ФИО2 передает ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа, предусмотренную настоящим договором, через четыре месяца. Как указано выше, в договоре имеется подпись ФИО1 о получении суммы займа в полном объеме.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору займа, ФИО1 не представлены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Г. Федотова