Дело № 2а-461/2024

16RS0011-01-2024-000588-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Буинск РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

АО «Альфа Банк» обратилось с административным исковым заявлением в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении, что на исполнении в ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в ГИБДД МВД России был направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника. Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство Тойота Камри г/в 2007 VIN: № г/н №. Судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об имущественном положении должника и произвести арест выявленного имущества, в частности транспортного средства Тойота Камри г/в 2007 VIN: № г/н №. Данные действия судебным приставом-исполнителем не исполнены. Просит признать бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в части обращения взыскания на транспортное средство марки Тойота Камри г/в 2007 VIN: № г/н №, а именно: в части принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в части выхода в адрес должника и установления имущества на которое можно обратить взыскание; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в части несвоевременного ареста Тойота Камри г/в 2007 VIN: № г/н №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества должника -транспортного средства Тойота Камри г/в 2007 VIN: № г/не Е367СЕ 116 его оценке и о передаче имущества на реализацию. 

Стороны в судебное заседание не явились. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы долга в размере 10200 рублей. 

В целях установления имущественного положения ФИО6 направлены запросы в государственные регистрирующие органы и банковские учреждения. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных учреждениях, Ставропольское отделение ПАО «Сбербанк», Ульяновское отделение ПАО «Сбербанк», АО «Юникредит, Чеченский филиал АО «Россельхозбанк», ПАО «Ак Барс Банк». Однаком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движений по счетам не производятся. 

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрирован ГАЗ2410, 1985 года выпуска. Иное движимое имущество не зарегистрировано. В ходе выезда по месту жительства должника имущество, подлежащее аресту и изъятию не выявлено. 

Согласно ответа ПФР должник официально трудоустроен в ООО «Прайммед». ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в бухгалтерию ООО «Прайммед» по адресу: 420034 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено 501,6 рублей. Также, в отношении ФИО6 имеются другие исполнительные производства о взыскании. Все ИП объединены в сводное по должнику. В рамках сводного ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все необходимые меры по исполнению решения суда.

Автомобиля Тойота Камри у должника не имеется. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья П.В. Романчук.

Копия верна. Судья П.В. Романчук