<

адрес> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2025 года

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> н/с иждивенцев не имеющего,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «НИССАН ПРИМЕРА», государственный регистрационный знак №, двигаясь в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, повернув на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, нарушение п.14.1 ПДД РФ, заключение эксперта, факт наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе не оспаривал, в содеянном раскаялся, пояснения, данные в рамках административного расследования, поддержал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «Ниссан Премьера», двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в крайнем правом ряду. В районе 

<

адрес> поворачивал налево на 

<

адрес>, неожиданно для него перед трамвайными путями перед ним появился автомобиль «Такси», который двигался в левой полосе без включенных указателей поворота и хотел перестроиться в его крайнюю правую полосу. Отвлекся на него, хотел объехать его, произошел наезд на пешехода. По 

<

адрес> двустороннее движение, по 4 полосы в каждом направлении. Пешеходный переход видел и то, что светофорный объект на нём не работает, тоже видел. Пешеход по отношению к нему двигался слева направо. После ДТП вызвал сотрудников Госавтоинспекции, скорую помощь. Потерпевшую увезли в больницу. Примерно с 2015 года работаю в должности машиниста, а по специальности техник по ремонту ТС. Стаж вождения с 2011 года. В настоящее время с потерпевшей достигнуто соглашение о компенсации морального вреда, в счет частичной компенсации выплатил 100 000 рублей. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании поддержала пояснения, данные ею в ходе административного расследования. Дополнительно пояснила, что подошла к проезжей части 

<

адрес> и остановилась напротив пешеходного перехода, на котором в это время светофор не работал. Посмотрев по сторонам, обратила внимание, что транспортных средств не было, спокойным шагом начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Когда перешла первую половину проезжей части, то остановилась на разделительном газоне, увидела, что перед пешеходным переходом остановились транспортные средства, пропуская пешехода, начала спокойным шагом переходить остальную часть проезжей части. Когда практически прошла всю проезжую часть, повернула голову, услышала рев двигателя автомобиля, остановилась и почувствовала удар справа. В результате ДТП ей был причинён средний тяжести вред здоровью. После ДТП приехала скорая помощь, и ее доставили в больницу. Когда ее привезли в больницу, там осмотрели, провели ряд обследований и сказали, что необходимо проходить лечение у врача по месту жительства. На следующий день после ДТП ей назначили процедуры. При той травме, что у нее была, какую-либо помощь сразу нельзя было оказать. Те места, которыми она ударилась, 

<

данные изъяты>. После ДТП проходила лечение в больнице по месту жительства, где ей 

<

данные изъяты>. В настоящее время находится в состоянии ожидания, т.к. никаких переохлаждений и резких движений ей нельзя делать, продолжает проходить лечение. Подтвердила, что с водителем достигнуто соглашение о компенсации морального вреда, в счет частичной компенсации морального вреда ФИО1 выплатил ей 100 000 рублей. На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивает.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. ФИО1, управляя а/м Ниссан Премьера №, двигался в г. Омске по 

<

адрес>…, при повороте на 

<

адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 3-4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5 -9), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 12), согласно которым место наезда автомобиля «НИССАН ПРИМЕРА», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 на участке проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в г. Омске, на расстоянии 1,4 м от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля. Ширина проезжей части 

<

адрес> на данном участке для двух направлений движения составляет 32 м; дорожное покрытие – асфальт, сухое;

-объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07-40 часов он, управляя технически исправным а/м Ниссан Премьера, г/н №, по договору купли-продажи без пассажиров и груза двигался по 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес>, когда подъезжал к перекрестку с 

<

адрес>, то видел, что светофор не работает. Начал поворачивать налево на 

<

адрес>, на несколько секунд отвлекся от управления и в последний момент увидел на пешеходном переходе пешехода – женщину, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Видеорегистратора в его а/м не было (л.д. 18, 19);

- объяснение Потерпевший №1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 7-40 часов она подошла к проезжей части 

<

адрес> и остановилась напротив пешеходного перехода, на котором в это время светофор не работал и пешеходный переход был нерегулируемый. Посмотрела налево и направо, помех не было, спокойным шагом начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Перешла первую половину проезжей части, остановилась на разделительном газоне, посмотрела налево и видела, что перед пешеходным переходом остановился а/м, пропуская пешехода, начала спокойным шагом переходить проезжую часть, когда до противоположной стороны было небольшое расстояние, рев двигателя а/м, она остановилась и удар справа, после чего упала, через некоторое время приехала бригада скорой помощи, ее доставили в БСМП №, там оказали медицинскую помощь и отпустили. Лечится амбулаторно в Октябрьском травмпункте. Какой ее сбил а/м – не знает, но капот у него был темный. Уточнила, что а/м остановился не слева, а справа (л.д. 20);

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения 

<

данные изъяты> которые в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н; 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением и соударением с твердым дорожным покрытием. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 27-30).

Факт наезда на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 16), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, компенсирование морального вреда потерпевшей.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, связь получения дохода с наличием права управления транспортными средствами, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 17, 59) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), л.с.04521А23250, ИНН 

<

***>; КПП 550701001; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК 015209001; кор.счет : 40102810245370000044; КБК 188 116 011221010001140; ОКТМО 52701000, УИН 18№.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (каб. 508, 514).

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО3 Подпись Инициалы, фамилия" " 2025 года