Дело №2-340/2020

22RS0022-01-2020-000528-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

30 октября 2020 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

с участием представителя истца ФИО3, ФИО2 и ее представителя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 201150 руб. 

В обоснование иска указано, что 01.08.2013 между ФИО15 (Арендатор), являющейся супругой истца, и ФИО2 (Арендодатель) был заключен Договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя. На основании п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование Магазин, общей площадью 405.1 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.1 Договора Арендатор принимает в аренду нежилое помещение безвозмездно. В 2018 году между истцом и ФИО2 в устной форме было достигнуто соглашение о выкупе истцом данного нежилого помещения с рассрочкой платежа. Стоимость объекта была согласована в размере 3400000 руб. До заключения договора купли-продажи для подготовки необходимых документов ФИО2 предложила уплатить ей 200000 руб. в качестве предоплаты. Во исполнение этой договоренности истец в период с 12.04.2018 по 13.10.2018 со своей карты Сбербанка РФ перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 201150 руб. В ноябре 2018 года сын ФИО2 предъявил истцу документы о праве собственности на данный объект недвижимости и пояснил, что теперь супруга истца должна платить ему арендную плату. Из данных документов истец увидел, что в период перечисления им денежных средств ответчику объект недвижимого имущества ей уже не принадлежал. Указывая на то, что между сторонами какой-либо договор, дающий правовые основания для приобретения ответчиком указанных денежных средств не заключен, и они являются неосновательным обогащением, так как были получены и использованы ответчиком по собственному усмотрению, без предусмотренных законом или сделкой оснований, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 указанную денежную сумму.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ФИО1 также просит взыскать в его пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29965,35 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала иск.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск не признали, из их объяснений и представленных в письменном виде возражений следует, что указанное в исковом заявлении помещение принадлежало ФИО2 и ее супругу ФИО5, право собственности было зарегистрировано на имя супруга, который является индивидуальным предпринимателем, и использовал это помещение под магазин. Впоследствии данное помещение они действительно сдавали в аренду ФИО1 под его мебельный магазин, хотя он формально числился за супругой истца. При этом, вопреки утверждению истца о безвозмездности договора, что противоречит всем законам и отношениям в сфере предпринимательства, сторонами была определена ежемесячная арендная плата в размере 40000 руб. В 2012 году П-вы подарили свое помещение своему сыну ФИО6, о чем ФИО1 безусловно был осведомлен, поскольку ему приходилось решать вопросы относительно аренды помещения и с ФИО6 как новым собственником. Несмотря на то, что семейный бизнес ФИО1 официально был зарегистрирован на его супругу, все расчеты за пользование помещением производил лично он с ФИО2, поскольку она арендовала помещение у сына и сдавала его ФИО1 по субаренде. В 2018 году сотрудничество ФИО7 и М-вых прекратилось со скандалом, так как у М-вых образовалась большая задолженность по арендной плате, коммунальным платежам, более 200000 руб., переходящая из месяца в месяц, и платежи «с выручки» по 5000 – 15000 руб. не устраивали ФИО7. Все документы, связанные с арендой, были в сейфе в магазине, и после скандала с М-выми эти документы исчезли. Ответчик считает, что М-вы сфальсифицировали представленный суду договор аренды, в котором имеется указание на его безвозмездность, притом что это указание противоречит тексту этого же договора, где указано, что арендная плата будет вноситься согласно используемой площади, и в арендную плату не входит оплата коммунальных услуг. 

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно положениям п.1, п.2 ст.1102, ст.1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Стороной истца представлен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2013 года, заключенный между ФИО8 (Арендатор) и ФИО2 (Арендодатель). 

Согласно п.1.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование Магазин, общей площадью 405.1 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Срок аренды устанавливается с 01 августа 2013 г. по 31 декабря 2013 г. (п.4.1 договора).

Согласно положениям ст.ст.606, 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. 

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии с п.1, п.2 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. 

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Свидетель ФИО9 показал, что о факте дарения ему родителями указанного помещения, которое арендовал ФИО1 под магазин, арендатору было известно, поскольку после этого между ними неоднократно были переговоры по поводу ненадлежащего содержания помещения, и ФИО1 обещал сделать ремонт. Все платежи по аренде производились ФИО1 через мать ФИО16 – ФИО2 Отношения по аренде с ФИО1 были прекращены в связи с возникшей большой задолженностью по арендной плате, около 200000 руб. 

Свидетель ФИО10, являющийся супругом ФИО2, дал показания, аналогичные сведениям, которые сообщили свидетель ФИО9, а также сторона ответчика в своих объяснениях.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО11 следует, что они в разное время работали продавцами в магазине мебели, для которого ФИО1 арендовал помещение у ФИО7, в связи с чем им было известно, что арендная плата составляла 40000 руб., поскольку сам ФИО1 давал указания какую сумму из выручки отдать П-вым в счет арендной платы. Свидетель ФИО12 также пояснила, что поскольку выручка хранилась в сейфе, она видела находившийся там договор дарения, на основании которого помещение стало принадлежать сыну ФИО7 - ФИО9, и полагает, что об этом обстоятельстве было известно ФИО1, притом что ФИО9 неоднократно разговаривал с ФИО1 о необходимости ремонта помещения.

Стороной ответчика представлено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому 16.10.2012 года было зарегистрировано право собственности ФИО9 на указанное в исковом заявлении нежилое помещение. 

В представленном стороной истца договоре от 01.08.2013 года, заключенном на срок с 01.08.2013 по 31.12.2013 года, в разделе «Расчеты» указано, в частности, что арендная плата будет вноситься согласно используемой площади, и здесь же указано – безвозмездно (п.3.1). В этом же разделе договора указано, что в арендную плату не входит оплата коммунальных услуг, арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон, оплата производится ежемесячно, за просрочку оплаты аренды помещения начисляется пеня. 

Стороной истца в подтверждение доводов о неосновательном получении ФИО2 денежных средств также представлены чеки по операциям «Сбербанк-онлайн», свидетельствующие о перечислениях в период с 12.04.2018 по 13.10.2018 ФИО1 со своей банковской карты на банковскую карту ответчика денежных средств в общей сумме 201150 руб.

Стороной ответчика в свою очередь представлены выписки по операциям по счету банковской карты ФИО2, из которых следует, что ФИО1 перечислял ей денежные средства в 2014, 2016, 2017, 2018 годах. 

Таким образом, утверждение истца о безвозмездности договора аренды, заключенного с ФИО2, противоречит указанным выше положениям гражданского законодательства об аренде, предполагающим платную основу такого договора, а также установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, в том числе самому тексту договора. 

Доводы стороны истца о том, что в 2018 году между ним и ФИО2 в устной форме было достигнуто соглашение о выкупе истцом данного нежилого помещения с рассрочкой платежа, в связи с чем он и перечислил на ее банковскую карту денежные средства в сумме 201150 руб., также не согласуются с установленными обстоятельствами. При этом, доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 был осведомлен о переходе права собственности на помещение к ФИО9, подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. 

Кроме того, устная форма соглашения о выкупе нежилого помещения не соответствует требованиям указанных выше положений ст.ст.609, 624 ГК РФ. 

Как отмечено выше, стороной истца представлен договор аренды от 01.08.2013 года, заключенный на срок с 01.08.2013 по 31.12.2013 года. Иных письменных договоров, достоверно подтверждающих наличие между сторонами отношений по аренде помещения, не имеется. При этом, исследованными доказательствами, в том числе объяснениями сторон, подтверждается, что ФИО1 для своего семейного бизнеса со своей супругой ФИО8 использовал помещение ФИО7 по ноябрь 2018 года. 

Согласно положениям ст.ст.651, 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). 

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. 

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. 

Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, несмотря на отсутствие в материалах дела письменного договора аренды, действовавшего в период с 12.04.2018 по 13.10.2018 года, учитывая, что ФИО1 пользовался помещением, принадлежащим семье ФИО7, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о неосновательном получения ФИО2 в этот период денежных средств в общей сумме 201150 руб., притом что доводы ответчика о целевом назначении этих платежей, как платы за пользование помещением, нашли свое подтверждение.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ответчика неосновательного обогащения в сумме 201150 руб., в связи с чем также не может быть удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 201150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29965,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зенченко В.Н.