Дело №2-1469/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В., 

с участием истца ФИО3 и её представителя адвоката Халабуда Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Камышинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ответчик, находясь у неё дома в гостях по адресу: ...., .... ...., с разрешения истца взял на сутки поносить золотую цепочку с крестиком. В эти же сутки примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, решил совершить хищение золотой цепочки с крестиком, принадлежащей истцу путем растраты.

В эти же сутки и время, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения истцу материального ущерба и желая их наступления, подарил принадлежащие истцу золоту цепочку весом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с золотым крестиком весом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей своей супруге ФИО7, введя последнюю в заблуждение о праве собственности на имущество.

Таким образом, ФИО2 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащего истцу, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь у истца дома в гостях по адресу: ...., ...., ...., пользуясь тем, что она вышла из квартиры и оставила его одного, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгода, решил совершить тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих истцу.

В эти же сутки и время, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения истцу материального ущерба и желая их наступления таких последствий, прошел в спальню и тайно похитил из шкатулки ювелирные изделия, принадлежащие истцу, а именно: 

<

данные изъяты>

Истец обратилась с заявлением по факту кражи, и в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело.

В ходе предварительного следствия истцу частично был возмещен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговором Камышинского городского суда .... по делу № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

На основании вышеизложенного истец просила суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму за похищенное имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец и её представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании просили приобщить к материалам дела уточненное исковое заявление, в котором указали, что часть похищенного имущества ФИО3 была возвращена и в окончательном варианте просили суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму за похищенное имущество в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения» по одному адресу и вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки по другому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик ФИО2 получил судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ, однако не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав причины неявки неуважительными. 

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № ...., полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В судебном заседании установлено.

Приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признании виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением ему испытательного срока в 3 года. (л.д. 6 – 9)

Из приговора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в гостях у знакомой ФИО3 по адресу: ...., ...., ...., с разрешения последней взял на сутки поносить золотую цепочку с крестиком. В эти же сутки примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: ...., руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, решил совершить хищение золотой цепочки с крестиком, принадлежащей ФИО3, вверенной ему последней во временное пользование, путем растраты. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного имущества, ФИО2, в эти же сутки и время, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая их наступления, подарил принадлежащие ФИО3 золотую 

<

данные изъяты>, своей супруге ФИО7, введя последнюю в заблуждение о праве собственности на имущество. 

Таким образом, ФИО2, совершив растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ФИО3, причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находился в гостях у знакомой ФИО3 по адресу: ...., ...., ..... Пользуясь тем, что ФИО3 вышла из квартиры и оставила его одного, ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО3, находящихся в шкатулке в спальне. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в эти же сутки и время, ФИО2, находясь по указанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО3 и желая наступления таких последствий, прошел в спальню и тайно похитил из шкатулки ювелирные изделия, 

<

данные изъяты> 

После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6 – 9)

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В уточненном исковом заявлении ФИО3 просит взыскать с ФИО2 причиненный преступлением ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, вина ответчика в причинении вреда ФИО3, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба установлены, доказательств возмещения истцу в полном объеме причиненного ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ФИО3 ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в не превышающем установленном приговором суда размере ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 были оплачены услуги представителя адвоката ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии 

<

данные изъяты> № .... (л.д. 10).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, решение состоялось в пользу истца. Представитель истца –адвокат ФИО6 составлял исковое заявление, расходы понесены реально, в связи с чем, суд, полагает, что расходы подлежат взысканию с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, от уплаты которой на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в бюджет городского округа .... подлежит взыскание государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов в виде оказания услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа .... государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Г. Коваленко