Дело № 12-296/2025 

РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Изюмова Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А.,

с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 23 апреля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 23.04.2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 23.04.2025 года отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение для установления виновности водителя ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

19.04.2025 года в 16:40 часов у 

<

...> в г. Челябинске транспортному средству Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, причинен ущерб.

Определением заместителя начальника отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от 03.05.2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинска ФИО6 

<

адрес> от 19.04.2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела, в частности объяснений ФИО2 следует, что в момент совершения остановки транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, на парковке возле 

<

...> в г. Челябинске, его ребенок, находившийся в автомобиле в качестве пассажира, придерживая, открыл заднюю левую дверь и вышел с автомобиля. Каких-либо звуков или следов воздействия на соседний автомобиль Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не видел и не слышал.

На основании того, что отсутствует событие и состав административного правонарушения инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 23.04.2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратил.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностное лицо исходило из того, что повреждения автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, образовались в результате неосторожного открытия двери пассажира автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, а не вследствие совершения дорожно-транспортного происшествия.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В данном случае сотрудниками полиции верно установлено, что в действиях ФИО2 отсутствовали все признаки, характеризующие именно умышленную форму вины, то есть факт наличия ДТП и противоправность своих действий, обусловленных участием в ДТП, а также предвидел наступление вредных последствий и действительно желал либо сознательно допускал их наступление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания, по которым производство по делу прекращено, инспектором определены верно и подлежало прекращению на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В настоящем случае должностным лицом не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При указанных выше обстоятельствах, доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Следует отметить, что заявитель не лишен права возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 23 апреля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Т.А. Изюмова 

Копия верна. 

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко