Дело № 2-86/2026 (№2-721/2025)

УИД 46RS0023-01-2025-000675-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 26 февраля 2026 года

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Селихова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области, администрации Суджанского района Курской области, ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и ? долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненного к администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области, администрации Суджанского района Курской области, ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и ? долю земельного участка в порядке приобретательной давности. В обосновании указывает, что ему и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 в отношении недвижимого имущества ограничился лишь получением свидетельства о праве на наследство по завещанию и получением свидетельства о государственной регистрации права. Фактически с 2009 года ФИО2 имуществом не пользовался, не нес бремя его содержания, не использовал имущество по назначению, то есть не выполнял обязанности присущие собственнику. С 2009 года истец единолично пользовался открыто, добросовестно и непрерывно спорным имуществом. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и на ? долю земельного участка с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям в иске изложенным, просил их удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснил, что после смерти матери в 2009 году вступил в наследство вместе с братом ФИО2 на домовладение по адресу: 

<

адрес>. С 2008 года приехал из 

<

адрес> к матери, проживал с ней, помогал ей по дому. С братом связи нет, после вступления в наследство на спорное имущество он уехал 

<

адрес> и больше его не видел.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям в иске изложенным, просила их удовлетворить, поскольку истец на протяжении длительного времени открыто пользовался спорным имуществом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, место его нахождения не установлено.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Попов А.И. в судебном заседании просил принять решение не ущемляющие права ответчика ФИО2

Представитель ответчика администрации 

<

данные изъяты> Суджанского района Курской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении поданном в суд просит дело рассмотреть без участия представителя, возражений не представил.

Представитель ответчика администрации Суджанского района Курской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав истца его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В пределах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым №, а именно жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственниками по ? доли которого, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, являются истец и ответчик, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По техническому паспорту на домовладение по адресу: 

<

адрес> владельцами спорного дома являются по ? доли истец ФИО1 и ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом имеет площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., назначение жилой, используется по назначению.

Свидетель ФИО6 ранее в судебном заседании пояснила, что знает истца с детства, он проживал в спорном доме, в 2009 году похоронил мать и остался проживать в доме, до похорон часто приезжал, помогал матери, ухаживал за ней. Его брат ФИО2 приехал только на похороны матери, больше она его не видела.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет.

Так, согласно сведениям ОКУ «Центр социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является получателем мер социальной поддержки гражданам, вынужденно покинувшим территорию постоянного проживания в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины, ответчик ФИО2 на учете в центре как получатель указанных выплат не состоит, что также подтверждается сообщением ОКУ «Центр социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО1 и ФИО2, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

Из справки УВМ УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в учетах МВД России зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по мету жительства (пребывания) не значится.

По информации ОМВД России по Суджанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в информационном 

<

данные изъяты> в отношении ответчика ФИО2 сведения отсутствуют, данных о пересечении Государственной границы РФ на въезд-выезд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в информационный ресурс не поступало.

При этом, согласно справке администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области, истец ФИО1 произвел похороны своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ за свой счет, ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в спорном доме по адресу: 

<

адрес>, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствовал ст.ст. 15,16 ЖК РФ.

Из паспорта истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

По адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован как по месту жительства в спорном домовладении.

Согласно сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Курск» от ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления взаиморасчетов за потребленный природный газ по адресу: 

<

адрес>, открыто два лицевых счета № и № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на техническое обслуживание. Оплата осуществлялась по показаниям прибора учета газа до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует.

По информации АО «Росатом Энергосбыт» Курск от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО1, имеются сведения об оплате оказанных услуг, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за электрическую энергию отсутствует.

Из справки МУП ВКХ города Суджи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 задолженности за услуги водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, не имеет.

По справке ООО «Экопол» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет на имя ФИО1, начисление велось из расчета на одного человека, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за услугу по обращению с ТКО отсутствует.

ОКУ «Дирекция по жилищным субсидиям» Курской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдан отказ во включении утраченного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Алексея Бутенко, 

<

адрес> перечень утраченных жилых помещений и предоставлении выплаты на приобретение и (или) строительство жилого помещения.

Судом установлено, что поскольку истец несет обязанности собственника имущества, обеспечивает его содержание, поддерживает его в состоянии, соответствующем целевому назначению, добросовестно оплачивает коммунальные услуги, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется домом как своим собственным на протяжении установленного положениям ст. 234 ГК РФ срока, какого–либо интереса к спорному имуществу никто не проявлял, то суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности ? долю жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на ? долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Суджанский районный суд Курской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом, в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Селихов