УИД 58RS0030-01-2025-002623-04

Дело № 12-113/2025

РЕШЕНИЕ

6 августа 2025 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...>, жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК25000818 от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

установил:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК25000818 от 28.05.2025 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Т Плюс» обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что администрация г. Пензы не вправе было возбуждать дело об административном правонарушении, поскольку полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства не обладает. 

Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления. 

Производство по делу должно быть прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также грубых процессуальных нарушениях.

Просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель ПАО «Т Плюс» З.К.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы в судебное заседание не явился. 

Выслушав объяснения лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования Пензенской области, выразившееся в сбросе, складировании и (или) временном хранении мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области, если данные действия (бездействие) не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 7.22, 8.2, 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.4.6 решения Пензенской городской Думы «Об утверждении Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе» (далее Решение) прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Пензенской области.

В соответствии с п. 2.1.3.1 Решения расстояние в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка до внешней границы прилегающей территории устанавливается: для иных объектов - 5 м.

В соответствии с п. 4.1.18 Решения владельцы объектов торговли, общественного питания, административных зданий и других объектов капитального строительства, обязаны: 

- обеспечивать благоустройство прилегающей территории, для чего в течение дня и по окончании рабочего дня производить ее уборку;

- обеспечить своевременный вывоз ТКО в места санкционированного складирования, обезвреживания и утилизации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что во владении филиала «Пензенский» ПАО «Т Плюс» имеется нежилое здание, расположенное по адресу: ..., используемое как тепловой пункт.

17.04.2025 в 8 ч. 05 мин. по адресу: ... на прилегающей территории теплового пункта было выявлено наличие строительного мусора. 

По данному факту, 21.04.2025 года заместителем главы администрации г. Пензы в отношении ПАО «Т Плюс» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской обл. от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

28.05.2025 состоялось заседание административной комиссии Первомайского района г. Пензы, по итогам которого было принято обжалуемое постановление № АК25000818.

Указанные обстоятельства и вина ПАО «Т Плюс» в совершении указанного правонарушения также подтверждаются фотоматериалами, на которых видно наличие строительного мусора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалификация действий ПАО «Т Плюс» является правильной.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ПАО «Т Плюс» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сделаны административной комиссией на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Противоправные действия верно квалифицированы с учетом положений ч. 3 ст. 1.7. КоАП РФ.

Доводы представителя общества о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении являются голословными и подлежат отклонению. 

Доводы в жалобе об отсутствии доказательств вины являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами.

Назначенное ПАО «Т Плюс» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством. Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. 

Вместе с тем, из вины ПАО «Т Плюс» подлежат исключению вмененные действия, выразившиеся в сбросе, складировании и (или) временном хранении порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, как не нашедшие своего подтверждения. Указанные обстоятельства не влияют на наличие состава административного правонарушения и не влекут на изменение размера наказания. 

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК25000818 от 28.05.2025 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: