Дело № 2-1671/2017 23 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АРОИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома, неустойки. В обоснование требований указано, что 

<

Дата> между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома № 

<

№>. По условиям договора истец обязался передать объект долевого строительства - квартиру площадью 36,87 кв. м. в доме, расположенном на пересечении ... в г. Архангельске. Ответчик, в свою очередь, обязалась уплатить сумму в размере 1 837 215 рублей 14 копеек. Стоимость 1 кв. м. была определена сторонами в указанном договоре в размере 49 829 рублей 54 копейки. При этом в случае увеличения площади передаваемого объекта более чем на 0,3 % по сравнению с площадью, указанной в договоре, ФИО1 обязалась доплатить застройщику дополнительную сумму исходя из расчёта стоимости одного квадратного метра. 

<

Дата> квартира была передана ФИО1 по акту приёма-передачи. По результатам обмеров жилого дома, проведённых ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 

<

Дата>, площадь квартиры, подлежащей передаче ответчику, составила 40,1 кв. м., то есть увеличилась на 3,23 кв. м. В связи с этим в адрес ответчика было направлено требование о внесении дополнительной оплаты по договору за 3,23 кв. м. площади квартиры в размере 160 949 рублей 41 копейка. Однако указанное требование не вручено ответчику в силу неявки за почтовым отправлением и возвращено отправителю 

<

Дата> в связи с истечением срока хранения. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

Дата> 

<

№>/Ж в размере 160 949 рублей 41 копейка, неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 15 901 рубль 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 737 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, направленными ей по адресу регистрации, а также по адресу объекта долевого строительства: г. Архангельск, ..., однако судебные извещения возвращены суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае ответчик ФИО1 в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебных извещений, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. 

При таком положении судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, а потому суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 

<

Дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 

<

№>).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона 

<

№> по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона 

<

№> в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> между АО «АРОИЖК» и ФИО1 заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома № 

<

№> (далее – договор). В соответствии с указанным договором истец (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц и организаций построить «многоэтажный жилой дом со встроенными - пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: ... ..., «Янтарь», а ответчик (дольщик) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В пункте 2 договора определено, что объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное на ... 

<

№>, площадью 36,87 кв. м.

Цена договора составила 1 837 215 рублей 14 копеек, исходя из стоимости за 1 кв. м. 49 829 рублей 54 копейки (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1.3 договора установлено, что в случае увеличения площади помещений объекта долевого строительства более чем на 0,3 % по сравнению с площадью, указанной в пункте 2.1 договора, в срок не позднее одного месяца с момента проведения обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» дольщик обязуется доплатить застройщику недостающую сумму из расчёта стоимости одного квадратного метра, указанного в пункте 4.2 договора.

По результатам обмеров жилого дома, проведённых ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 

<

Дата>, площадь квартиры, подлежащей передаче ответчику, составила 40,1 кв. м., то есть увеличилась на 3,23 кв. м., что подтверждается представленной в материалы дела копией технического паспорта на жилой ... в г. Архангельске.

<

Дата> АО «АРОИЖК» и ФИО1 подписан акт приёма-передачи квартиры, в котором также указана площадь квартиры – 40,1 кв. м. и разница площади по договору и техническому паспорту – 3,23 кв. м.

Как следует из акта-приёма передачи квартиры от 

<

Дата>, возражений относительно увеличения площади объекта долевого строительства ФИО1 в указанном акте не указала, приняла спорный объект путём подписания данного акта, тем самым согласилась с фактической площадью передаваемого объекта. 

Согласно копии кадастрового паспорта помещения, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве, заключённого сторонами, площадь помещения составляет 40,1 кв. м.

<

Дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о внесении дополнительной оплаты по договору в размере 160 949 рублей 41 копейка, исходя из расчёта стоимости одного квадратного метра в размере 49 829 рублей 54 копейки.

Однако указанное требование возвращено почтовой организацией в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, до настоящего времени доплата по договору ответчиком не произведена. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных требований ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого строительства, определили принцип расчёта продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям договора, жилой дом в настоящее время введён в эксплуатацию, фактическая площадь приобретённой ответчиком квартиры увеличилась на 3,23 кв. м., доплата стоимости увеличения площади передаваемой квартиры участнику долевого строительства предусмотрена условиями пункта 5.1.3 договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата за разницу между общей площадью квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве жилого дома, и фактической общей площадью в размере 160 949 рублей 41 копейка (49 829 рублей 54 копейки * 3,23 кв. м.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 15 901 рубль 80 копеек.

Согласно статье 10 Федерального закона 

<

№> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона 

<

№> обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 5 названного закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома № 

<

№>, заключённого сторонами 

<

Дата>, прямо предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа дольщик уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанное положение договора распространяется и на случаи невнесения доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства согласно пункту 5.1.3 договора.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрен срок внесения доплаты – не позднее одного месяца с момента проведения обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация».

Обмеры проведены 

<

Дата>.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 

<

Дата> по 

<

Дата>, то есть после направления ответчику требования о внесении дополнительной оплаты по договору, что условиям договора не противоречит.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Требование о внесении дополнительной платы направлено истцом по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства, не вручено ответчику в силу её неявки за почтовым отправлением, поэтому расчёт периода просрочки спустя семь дней после возвращения почтового отправления истцу в связи с истечением срока хранения суд находит обоснованным.

Расчёт неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически правильно, отвечает требованиям закона, признан судом верным.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 737 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» 160 949 рублей 41 копейку в счёт уплаты цены по договору участия в долевом строительстве от 

<

Дата> № 

<

№>, 15 901 рубль 80 копеек в счёт уплаты неустойки, 4 737 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 181 588 рублей 21 копейка (Сто восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь рублей 21 копейка).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов