П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 07 июня 2021 года

Дело № 1-49/2021

55RS0038-01-2021-000423-80

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Лозовой Н.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Сизова Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершил кражу чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06.03.2021 года около 10 часов ФИО1 находясь в доме расположенном по адресу 

<

адрес>, увидел на полу банковскую карту Сбербанка России МИР 

<

№>, принадлежащую ЕАП, обнаружив что ею можно рассчитываться за покупки без ввода пин-кода посредством беспроводной связи, предполагая что на банковском счете указанной карты могут находиться денежные средства, ФИО1 взял данную карту себе с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ЕАП 

06.03.2021 г. в целях реализации единого преступного умысла, ФИО1 пришел в магазин ИП Г, расположенный по адресу 

<

адрес>, где в период времени с 11:06 час. до 11:08 час. используя вышеуказанную банковскую карту, дважды приобрел спиртное и сигареты, произведя при этом снятие принадлежащих ЕАП денежных средств в общей сумме 404 руб. с банковского счета 

<

№>, открытого на имя ЕАП в дополнительном офисе № 8634/0446 Омского ОСБ № 8634 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу 

<

адрес>. 

Продолжая свои противоправные действия 06.03.2021 г. ФИО1 находясь в магазине «Восточный», расположенном по адресу 

<

адрес>, в 15:22 час. используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел спиртное и сигареты, произведя при этом снятие принадлежащих ЕАП денежных средств в общей сумме 699 руб. с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом ФИО1 реализуя единый преступный умысел, в период с 11 часов 06 минут до 15 часов 22 минут 06.03.2021 г. из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в общей сумме 1103 рубля принадлежащие ЕАП с банковского счета 

<

№>, открытого на имя ЕАП в дополнительном офисе № 8634/0446 Омского ОСБ № 8634 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу 

<

адрес>, потратив похищенное на личные нужды. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ЕАП причинен имущественный ущерб на общую сумму 1103 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления признал полностью и показал, что 06.03.2021 г. утром он пришел домой к Свидетель №2, туда так же пришел ЕАП, они втроем распивали спиртное. Затем ЕАП уснул. ФИО1 увидел на полу в доме банковскую карту Сбербанка на имя ЕАП, взял данную банковскую карту себе с целью последующего хищения денежных средств и ушел из дома. Впоследствии пришел в магазин расположенный в р.

<

адрес>, где купил пиво и сигареты, рассчитывался картой. Затем пошел к знакомому Свидетель №1, где распивали пиво. В тот же день вновь ходил в магазин «Восточный» по 

<

адрес>, где покупал пиво и сигареты, рассчитывался картой и вновь вернулся к Свидетель №1, и у него в печи сжег данную банковскую карту ЕАП Таким образом в течении дня ФИО1 в общей сумме потратил 1103 рубля. Впоследствии признался сотрудникам полиции в совершенном преступлении, и полностью возместил ущерб потерпевшему.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого состава преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 исследованного в судебном заседании (л.д.7) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с принадлежащей ему банковской карты похитило денежные средства. 

Согласно протокола осмотра предметов от 15.04.2021 г. (л.д.32-33) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА в присутствии двух понятых осмотрена информация ПАО Сбербанк об открытии банковского счета 

<

№> на имя Потерпевший №1, и о банковской карте 

<

№>; выписка по счету карты. 

Согласно постановления от 15.04.2021 г. (л.д.34), исследованного в судебном заседании, информация об открытии счета Потерпевший №1, выписка по счету карты, признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу.

Согласно информации ПАО Сбербанк от 24.03.2021 г. (л.д.35-37) исследованной в судебном заседании, на имя Потерпевший №1 06.06.2018 г. открыт банковский счет 

<

№>, сведения о карте 

<

№>. 06.03.2021 г. в магазине ИП Г произведено списание денежных средств с карты Потерпевший №1 в суммах 142 руб., 262 руб., 06.03.2021 г. в магазине «Восточный» произведено списание денежных средств с карты Потерпевший №1 в сумме 699 руб. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.04.2021 г. (л.д.38-39) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен дом расположенный по адресу р.

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на комнату и на место у дивана где он нашел банковскую карту ЕАП

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.04.2021 г. (л.д.42-43) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности у магазина расположенного по адресу р.

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в данном магазине он приобретал товар, за который рассчитывался банковской картой похищенной у ЕАП

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.04.2021 г. (л.д.45-46) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности у магазина расположенного по адресу р.

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в данном магазине он приобретал товар, за который рассчитывался банковской картой похищенной у ЕАП

Согласно протокола проверки показаний на месте от 16.04.2021 г. (л.д.75-76) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА с участием подозреваемого ФИО1 последний указал на магазин ИП Г расположенный по адресу р.

<

адрес> пояснил, что в данном магазине он приобретал товар, за который рассчитывался банковской картой похищенной у ЕАП Далее ФИО1 указал на магазин «Восточный» расположенный по адресу р.

<

адрес> пояснил, что в данном магазине он приобретал товар, за который рассчитывался банковской картой похищенной у ЕАП Проверкой показаний установлено, что ФИО1 указывает на все обстоятельства совершенного преступления, говорит уверенно, в показаниях не путается. 

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.16-18, 21-22) следует, что 05.03.2021 г. вечером он находился у Свидетель №2 по адресу р.

<

адрес>, затем ушел домой. На следующий день он обнаружил что утерял свою банковскую карту Сбербанка. 06.03.2021 г. вновь пошел домой к Свидетель №2 но карту в доме не нашел. Утром туда же пришел ФИО1, они втроем выпили спиртного, и ЕАП уснул. Впоследствии ЕАП позвонил в Сбербанк и заблокировал карту, там же узнал что 06.03.2021 г. его картой рассчитывались в магазинах ИП Г и «Восточный», ему причинен ущерб на сумму 1103 руб. позже ЕАП обратился с заявлением в полицию и ему стало известно что хищение совершил ФИО1, который вернул ему денежные средства в сумме 1103 руб., материальных претензий к нему не имеет.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.25-27) следует, что 06.03.2021 г. к нему домой пришел ФИО1 принес с собой пиво и сигареты, они выпили пиво. После этого ФИО1 вновь ходил в магазин и принес еще пиво и сигареты. Впоследствии ФИО2 стало известно о том, что ФИО1 в магазинах рассчитывался чужой банковской картой. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.28-30) следует, что 05.03.2021 г. у него дома был ЕАП, позже ушел. 06.03.2021 г. он вновь пришел к Свидетель №2 и пояснил что потерял свою банковскую карту. Они поискали в доме, но карту не нашли. Позже к Свидетель №2 пришел ФИО1 они втроем выпили спиртного, затем ЕАП и Свидетель №2 уснули. После этого продолжили распивать спиртное. Впоследствии Свидетель №2 стало известно что ФИО1 у него дома нашел банковскую карту ЕАП и расчитывался ею в магазинах. 

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования верно квалифицированы по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, 06.03.2021 года около 10 часов ФИО1 находясь в доме расположенном по адресу 

<

адрес> увидел на полу банковскую карту Сбербанка России принадлежащую ЕАП, обнаружив что ею можно рассчитываться за покупки без ввода пин-кода посредством беспроводной связи, предполагая что на банковском счете указанной карты могут находиться денежные средства, взял данную карту себе с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ЕАП 06.03.2021 г. в целях реализации единого преступного умысла, ФИО1 пришел в магазин ИП Г, расположенный по адресу 

<

адрес>, где в период времени с 11:06 час. до 11:08 час. используя вышеуказанную банковскую карту, дважды приобрел спиртное и сигареты, произведя при этом снятие принадлежащих ЕАП денежных средств в общей сумме 404 руб. Продолжая свои противоправные действия 06.03.2021 г. ФИО1 находясь в магазине «Восточный», расположенном по адресу 

<

адрес>, в 15:22 час. используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел спиртное и сигареты, произведя при этом снятие принадлежащих ЕАП денежных средств в общей сумме 699 руб. Таким образом ФИО1 реализуя единый преступный умысел, в период с 11 часов 06 минут до 15 часов 22 минут 06.03.2021 г. из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в общей сумме 1103 рубля принадлежащие ЕАП 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не трудоустроен, предпринимает меры к трудоустройству, встал на учет в центр занятости населения, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный преступлением, состояние беременности жены подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 является наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной поскольку подсудимый после обращения потерпевшего в полицию, сообщил о совершенном преступлении при первичном опросе сотрудниками полиции, признался в содеянном и подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, то есть добровольно устно сообщил о совершенном им преступлении, в связи с чем его действия следует расценивать как явку с повинной, независимо от того, что это сообщение не было оформлено протоколом в порядке ст.142 УПК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в совершении преступления, принятие мер к трудоустройству, состояние беременности жены подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Отягчающее обстоятельство указанное следователем в обвинительном заключении в виде совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда с учетом обстоятельств совершения преступления, мнения самого подсудимого о том, что употребление алкоголя не оказало на него влияние и не способствовало совершению преступлений, документально состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления не подтверждено, в связи с чем подлежит исключению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, роли виновного, отсутствии исключительных обстоятельств по факту совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным изменение категории преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 по инкриминируемому составу преступления суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным, назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить условное осуждение к лишению свободы.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияют на условия жизни его семьи.

Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. 

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- информацию об открытии счета, выписку по карте – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов