Дело № 2 – 11/2024 копия

УИД № 81RS0001-01-2023-000294-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года с. Коса, Пермский край

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи, в обосновании требований указав, что 08.11.2018 между ней и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк передал денежные средства, в связи с чем у нее, как у заемщика возникла обязанность по возврату займа и уплате процентов в размере и в сроки, определенные договором. 05.12.2023 нотариусом ФИО3 Косинского нотариального округа Пермского края совершена исполнительная надпись № У-0000994297 о взыскании с нее неуплаченной в срок по договору задолженности, в размере 400 084,24 руб., с чем не согласна, указывая на нарушение закона, обязывающего взыскателя перед обращением к нотариусу сообщить должнику за четырнадцать днейо бесспорном взыскании, чтосделано не было.

В судебное заседание заявитель ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, дополнительно суду пояснив, что не имела возможности оплачивать задолженность по кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением.

Заинтересованное лицо нотариус Косинского нотариального округа Пермского края ФИО3 в судебное заседание, при сведениях о надлежащем извещении, не явилась.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения на заявление, в которых просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст.311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, удостоверяющем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя,а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 указанных Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Судом установлено, что 08.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 726 453 руб. сроком на 84 месяца под 10,9% годовых (л.д.34-36).Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером (л.д. 47).Стороны договорились о праве банка на взыскание задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 25 индивидуальных условий договора) (л.д.36).

Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил должнику уведомление от 27.09.2023 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №625/0018-1002664 в срок не позднее 15.11.2023,указав, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк намерен обратится в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности или обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 61).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 30.11.2023 банк обратился дистанционно с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, с приложением всех необходимых документов: копии кредитного договора (индивидуальные условия), расчета задолженности, уведомления о наличии задолженности и досрочном ееистребовании (л.д. 31-61), с указанием информации о направлении уведомления должнику, что подтверждается трек номером почтового отправления науведомлении (л.д. 61).

Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления срок исполнения обязательства не истек.

05.12.2023 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО3 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия – У-0000994297, о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 08.11.2018, образовавшейся в период с 10.04.2023 по 26.11.2023 в размере суммы основного долга – 371 456,74 руб. и процентов – 25 912,65 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 714,85 руб., всего 400 084,24 руб. (л.д. 62).

07.12.2023 нотариусом в адрес должника направлено извещение (уведомление) о совершенной исполнительной надписи (л.д. 63), не согласившись с которой, заявитель ФИО1,не оспаривая факт задолженности и ее размер, обратилась 28.12.2023 в суд в соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ (л.д. 6).

Вместе с тем, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и Банка ВТБ (ПАО) не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительная надпись произведены в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что банк не сообщил о бесспорном взыскании за четырнадцать дней до совершения исполнительной надписи, в связи с чем она была лишена возможности просить банк о снижении размера штрафных санкций суд признает необоснованными, поскольку 14.10.2023 банком на адрес, указанный заемщиком в кредитных документах: 

<

адрес>, направлено уведомление о наличии задолженности и досрочном ее истребовании (л.д. 61,76), что соответствует требованиям ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление о наличии задолженности и досрочном ее истребовании прибыло в место вручения 19.10.2023 и возвращено отправителю 21.11.2023 по истечению срока хранения (л.д. 77), что соответствует Федеральному закону от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Неполучение истцом извещений от банка по адресу, указанному в анкете-заявлении, кредитном договоре не является основанием для отмены состоявшейся исполнительской надписи, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

При этом суд отмечает, что нотариусом взысканы только бесспорные суммы, неподлежащие, вопреки утверждению заявителя, снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доводы заявителя о ее тяжелом материальном положении, в связи с чем она не имела возможности оплачивать задолженность по кредитному договору, суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса. Само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Утверждения заявителя о том, что она не была уведомлена нотариусом о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса являются необоснованными, поскольку закон не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Также необоснованными являются утверждения заявителя о том, что в уведомлении о совершенной исполнительной надписи нотариусом не указано основание для совершения исполнительной надписи, поскольку действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

На основании изложенного, оснований для вывода о нарушении прав заявителя в результате совершения оспариваемого нотариального действия у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписинотариуса Косинского нотариального округа Пермского края ФИО3 № У-0000994297 от 05.12.2023 -отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко 

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024

Судья О.В. Андросенко